№2-2384/2025

УИД 89RS0002-01-2025-003810-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Попова А.С.,

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Ямалтрансстрой» о взыскании вознаграждения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (далее по тексту – АО «Ямалтрансстрой») о взыскании вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи от ДД/ММ/ГГ в размере 7 000 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 73 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 02.12.2024 г. между АО «Ямалтрансстрой» и адвокатом ФИО2 (регистрационный № в реестре адвокатов ЯНАО) заключено соглашение об оказании юридической помощи. Стороны согласовали и подписали Поручение № от ДД/ММ/ГГ, в соответствии с которым адвокат принимает на себя обязательство оказать в установленные сроки услуги по изучению и анализу документов, касающихся обязательственных отношений между Доверителем и ООО «Монолит», в том числе проведение оценки предоставленных материалов, а так же по подготовке законодательных обоснований позиций Доверителя для урегулирования спорных вопросов, рекомендаций как в рамках судебных дел, так и при возникновении других спорных вопросов с ООО «Монолит» (п. 1 Поручения). В соответствии с п. 2 Поручения стоимость услуг составляет 7 000 000 рублей, оплата производится в течение 30 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами акта оказанных услуг. Согласно п. 4 Поручения срок оказания услуг составляет 15 рабочих дней с даты подписания Поручения. Услуги оказаны надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом оказанных услуг от ДД/ММ/ГГ к Соглашению. В целях досудебного урегулирования спора истец нарочно вручил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства. Требование до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном на имя суда письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенностей № .../ЯЛ-24 от ДД/ММ/ГГ и №.../ЯЛ-25 от ДД/ММ/ГГ, в судебном заседании заявила о признании исковых требований, представив письменное заявление о признании исковых требований по договору об оказании юридической помощи от ДД/ММ/ГГ в размере 7 000 000 рублей.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ДД/ММ/ГГ между АО «Ямалтрансстрой» и адвокатом ФИО2 (регистрационный № в реестре адвокатов ЯНАО) заключено Соглашение об оказании юридической помощи (далее по тексту Соглашение).

Пунктом 1.1 Соглашения определено, что конкретный перечень услуг, требования к оказываемым услугам, стоимость, порядок расчетов, сроки оказания и иные необходимые условия определяются сторонами в согласованных и подписанных поручениях на оказание услуг.

Согласно п. 3.1 Соглашения размер вознаграждения (гонорара) Адвоката за выполнение поручения и порядок оплаты определяются сторонами в конкретном поручении.

ДД/ММ/ГГ между АО «Ямалтрансстрой» и адвокатом ФИО2 заключено поручение № к Соглашению (далее по тексту Поручение).

П. 1 Поручения предусмотрено, что Адвокат принимает на себя обязательство оказать в установленные сроки услуги по изучению и анализу документов, касающихся обязательственных отношений между Доверителем и ООО «Монолит», в том числе проведение оценки предоставленных материалов, а так же по подготовке законодательных обоснований позиций Доверителя для урегулирования спорных вопросов, рекомендаций, как в рамках судебных дел, так и при возникновении других спорных вопросов с ООО «Монолит», участие в проведении переговоров Доверителя с ООО «Монолит».

В соответствии с п. 2 Поручения стоимость услуг составляет 7 000 000 рублей.

П. 3 Поручения предусмотрено, что оплата производится в течение 30 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами акта оказанных услуг.

Согласно п. 4 Поручения срок оказания услуг составляет 15 рабочих дней с даты подписания Поручения.

ДД/ММ/ГГ АО «Ямалтрансстрой» и адвокат ФИО2 подписали акт оказанных услуг к Соглашению, в соответствии с которым услуги в соответствии с Поручением на сумму 7 000 000 рублей были оказаны и приняты Доверителем в полном объеме, без возражений, каких либо-претензий к их качеству и составу Доверитель не имеет.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При установленных судом обстоятельствах и принятии признания иска ответчиком требования закона и права третьих лиц нарушены не будут. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику АО «Ямалтрансстрой» известны, понятны, о чем свидетельствует представленное в судебном заседании письменное заявление, приобщенное к делу.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено при совершении указанных распорядительных действий ответчиком освобождение суда от обязанности мотивировать принятое решение.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца вознаграждение по Соглашению об оказании юридической помощи от ДД/ММ/ГГ в размере 7 000 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от ДД/ММ/ГГ, ФИО2 уплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 73 000 руб.

На основании п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах подлежит возврату истцу уплаченная им по платежному поручению № от ДД/ММ/ГГ государственная пошлина в сумме 51 100 руб. 00 коп.

Оставшаяся государственная пошлина, уплаченная истцом по указанному платежному документу, в размере 21 900 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика АО «Ямалтрансстрой» в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) вознаграждение по соглашению об оказании юридической помощи от 02.12.2024 г. в размере 7 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 900 руб. 00 коп., а всего взыскать 7 021 900 (семь миллионов двадцать одна тысяча девятьсот) руб. 00 коп.

Возвратить ФИО1 (ИНН №) из средств бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 51 100 руб. 00 коп. по платежному поручению № от ДД/ММ/ГГ, выдав справку.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 декабря 2025 года.

Копия верна

Судья А.С. Попов