ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27GV0008-01-2019-000285-87

9 июля 2019 г. г. Уссурийск 

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Стащенко В.Д.,

при секретаре судебного заседания – Величко А.Э., 

с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО4, подсудимого – ФИО5 и его защитника – адвоката Мелькевича В.А., 

а также потерпевших ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 286 и ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в том, что он в период с 9 до 11 часов в один из дней с 1 по 10 июня 2018 года находясь на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, под предлогом утраты газонокосилки, угрожая применением физического насилия, потребовал от 

<

данные изъяты> ФИО1 безвозмездно передать ему денежные средства в сумме 27000 рублей. Опасаясь применения насилия, ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 20000 рублей. 

Указанными действиями ФИО5 причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в сумме 20.000 рублей. 

Он же обвиняется в том, что 4 сентября 2018 года в период с 13 до 15 часов, находясь возле палатки, оборудованной под столовую, на танкодроме войсковой части №, являясь начальником по должности и воинскому званию для 

<

данные изъяты> ФИО3, будучи недовольным его внешним видом, превышая свою власть и служебные полномочия, в нарушение требований статьи 19 Устава внутренней службы ВС РФ и статьи 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, обязывающих начальника сочетать высокую требовательность и принципиальность с уважением чести и личного достоинства подчиненных, нанес потерпевшему множество ударов ладонями по лицу, а также принудил его принять положение упора лёжа, а затем произвел захват за одежду и потащил в помещение столовой, причинив побои, физическую боль и нравственные страдания.

Он же обвиняется в том, что 28 декабря 2018 года в 11 часов 30 минут, находясь возле дома №2 «б» по улице Пролетарской в г. Уссурийске будучи недовольным остановкой его начальником патруля военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Уссурийск Приморского края) 

<

данные изъяты> ФИО2 для проверки документов и за нарушение формы одежды, применил к потерпевшему физическое насилие, выразившееся в нанесении множества ударов руками в область груди и предплечья, а также удара рукой по лицу, от которых тот упал на землю, причинив телесное повреждение в виде ссадины левого коленного сустава.

В судебном заседании ФИО5 с предъявленным обвинением согласился, полностью признал свою вину в содеянном и подтвердил добровольно заявленное, после консультации с защитником, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, настаивая на нём после разъяснения судом последствий его удовлетворения.

Защитник Мелькевич ходатайство подсудимого поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых, его подзащитным оно было заявлено.

Государственный обвинитель и потерпевшие, каждый в отдельности, согласились с указанным ходатайством подсудимого.

Суд, удостоверившись, что ФИО5 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевшие согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, то есть с порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом того, что за каждое совершенное в отдельности им преступление наказание не превышает десяти лет лишения свободы, признаёт, что уголовное дело по его обвинению может быть рассмотрено указанным порядком, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО5, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Таким образом, содеянное ФИО5, связанное с вымогательством чужого имущества – денежных средств у ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, суд расценивает как требование передачи чужого имущества, совершённое под угрозой применения насилия и квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Содеянное ФИО5, который являясь по воинской должности и начальником по воинскому званию по отношению к ФИО3 применивший к нему насилие при вышеуказанных обстоятельствах, суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав гражданина, с применением насилия, и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Содеянное ФИО5, который применил насилие в отношении Тлеоува, исполняющим обязанности начальника патруля военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Уссурийск Приморского края) при вышеуказанных обстоятельствах, суд расценивает, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении у ФИО5 двух малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда и материального ущерба потерпевшим. В качестве такого же обстоятельства, суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья, нуждающегося в наблюдении врача и нахождении на его иждивении матери, нуждающейся в уходе.

Также, суд принимает во внимание, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, до призыва на военную службу и за время её прохождения службы характеризуется положительно, а также ходатайства потерпевших о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в совокупности с данными, характеризующими его личность, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, военный суд полагает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершённых им преступлений наказание в виде лишения свободы. 

Рассматривая вопрос о виде наказания, за совершенные ФИО5 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 286 и ч. 1 ст. 318 УК РФ с учётом того, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, неприменения дополнительного обязательного вида наказания и изменения категории по каждому из совершённых преступлений на менее тяжкую не находит. При этом, за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 163 УК РФ суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничения свободы, которое не назначается военнослужащим.

Вместе с тем, с учётом характера совершенных преступлений и личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств военный суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, применив условное осуждение, возложив на условно осужденного обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные этим органом, и не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с руководством подчиненными сроком на 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО5 определить в виде лишение свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с руководством подчиненными, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, в частности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Наказание в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с руководством подчиненными, сроком на 2 (два) года, привести в исполнение реально с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки по счёту банковских карт 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> детализацию услуг связи сотового оператора 

<

данные изъяты> два диска CD – R и распечатку на бумажном носителе предоставленные сотовыми компаниями 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле, а газонокосилку - передать законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Судья