12-136/2017

РЕШЕНИЕ

28 июня 2017 года г.Димитровград 

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Русский Д.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ***, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 от 24.05.2017 о привлечении к ответственности по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Как следует из постановления ФИО1, являясь директором ООО «С***», в нарушение ч.6, ч.8 ст.136 ТК РФ, а также соответствующего положения трудового договора выплатила заработную плату работнику не 5 числа, а 06.02.2017 за январь 2017 года и 06.03.2017 за февраль 2017 года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд. В жалобе она указала, что нарушение трудового законодательства является незначительным, нарушение срока выплаты было связано с тем, что 5 числа в феврале и марте выпали на выходные дни. Поскольку ущерб никому не причинен, общественные отношения существенно не нарушены, имеются основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании дала пояснения, аналогичные содержанию жалобы, дополнив, что ООО принадлежит одна торговая точка, в которой работает один работник. Просила учесть финансовое положение общества, ее материальное положение, отсутствие привлечений к административной ответственности. ФИО1 уточнила доводы жалобы, просила постановление изменить и назначить ей наказание в виде предупреждения, которое также предусмотрено санкцией статьи. 

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о его месте и времени.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.5.27 ч.6 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыплату в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Должностное лицо в случае совершения указанного правонарушения может быть подвергнуто предупреждению либо штрафу в размере от десяти до двадцати тысяч рублей.

В постановлении инспектора приведены и подробно проанализированы положения законодательства, в частности имеется ссылка на ч.6 и ч.8 ст.136 ТК РФ, согласно которым заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты устанавливается, в том числе, трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата производится накануне. В трудовом договоре работника с ООО «С***» сроки выплаты установлены в трудовых договорах – первая половина (аванс) 20 числа текущего месяца, основная заработная плата – 5 числа месяца, следующего за расчетным. В нарушение указанных положений ТК РФ и трудового договора ФИО1 выплатила заработную плату работнику не 5 числа, а 06.02.2017 за январь 2017 года и 06.03.2017 за февраль 2017 года.

Инспектор обоснованно пришел к выводу о доказанности нарушения ФИО1 трудового законодательства, кроме того, факт нарушения не оспаривается и заявителем. Таким образом, оснований сомневаться в обоснованности выводов инспектора о доказанности вины ФИО1 у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд считает установленным совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП РФ.

Согласно ст.3.4 ч.2 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии, в том числе, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства правонарушения (один день просрочки из-за выходного дня), отсутствие жалоб от работника, отсутствие у ФИО1 ранних привлечений к административной ответственности, данные о личности правонарушителя, вид деятельности общества, отсутствие препятствий в соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, суд полагает необходимым изменить постановление в части и назначить ФИО1 наказание в виде предупреждение.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 от 24.05.2017 о привлечении ФИО1 к ответственности по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ изменить.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.В.Русский