Дело №2-1498/2024

УИД №42RS0008-01-2024-001936-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 11 июля 2024 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Магденко И.В.,

с участием прокурора ФИО13

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указывает, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила прописать ее с дочерью ФИО2 в доме истца, поскольку ответчик продала свою квартиру и ей было негде жить. 

ДД.ММ.ГГГГ истец прописала ответчика в своем доме.

Ответчики меньше месяца проживали в спорном жилом помещении, вскоре выехали по адресу: 

<

адрес>, вывезли все принадлежащие им вещи и с тех пор в доме истца не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют.

Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели.

Истец указывает, что в настоящий момент она не поддерживает дружеских отношений с ответчиками, неоднократно пыталась связаться с ФИО1, просила добровольно выписаться жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако, ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. 

По мнению истца, данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее законных прав собственника.

В связи с тем, что ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, истец была вынуждена обратиться за оказанием юридических услуг по подготовке искового заявления в суд в НО «Коллегию адвокатов Рудничного района №» к адвокату Дубенской К.О., которой оплатила за устную консультацию и подготовку искового заявления 7 000 рублей. 

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков в соответствии со ст.ст.98 и 100 ГПК РФ.

С учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований относительно предмета спора, привлечен Отдел по вопросам миграции отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово.

В судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции отдела полиции «Рудничный» УМВД России по 

<

адрес> в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не поступало.

В судебном заседании прокурор ФИО6 не возражал против удовлетворения требований о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав пояснения истца, участвующих в деле, свидетелей, заслушав заключение прокурора, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если такой гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает это жилое помещение добровольно, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что положения ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Как следует из разъяснений п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 02.02.1998г. сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10).

Согласно адресным справкам от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, в жилом доме по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2(л.д.28).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 подтвердили, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей в доме не имеют.

Показания свидетелей суд считает достоверными, они не противоречат всем другим доказательствам, представленным по делу и исследованным в ходе судебного заседания, свидетели предупреждены об уголовной ответственности. 

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, фактически ответчики не проживают в данном жилом помещении. 

Судом установлено, ответчиками не оспаривалось, что ФИО1, ФИО2 фактически не проживают по адресу: 

<

адрес>, выехали из спорного жилого помещения добровольно, личных вещей в жилом помещении не имеют.

Право собственности истца на жилое помещение подтверждается неоспоримыми доказательствами, никем не оспорено, у ответчиков отсутствуют юридические основания для осуществления права пользования спорным жилым помещением, так как они не являются членами семьи собственника, соглашение с собственником о порядке пользования жилым помещением отсутствует.

Поскольку ответчики не являются собственниками жилого помещения и членами семьи собственника жилого помещения, совместное хозяйство с истцом не ведут, письменного соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками заключено не было, то суд не усматривает правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих прав в отношении спорного жилого помещения в полном объеме.

Гражданско-правовой договор, который регулировал бы взаимоотношения между собственником жилого помещения и ответчиками, не заключался. Факт регистрации ответчиков по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает.

Основываясь на вышеизложенном, принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, опровергающих тот факт, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, не представлено, суд полагает, что право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, ответчиками ФИО1, ФИО2 утрачено.

Доказательства, которые могли бы подтвердить наличие оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками, суду не представлены.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования о признании ответчиков ФИО1, ФИО2 утратившим права пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым №

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что для защиты своих прав в суде ФИО3 обратилась к адвокату НО «Коллегия адвокатов №№ Рудничного района г.Кемерово Кемеровской области» Дубенской К.О.

Стоимость услуг представителя складывается из следующих сумм: устная консультация – 1 500 рублей; составление искового заявления - 5 500 рублей. Таким образом, общая стоимость расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом, составила 7 000 рублей.

ФИО3 услуги представителя оплачены в полном объеме в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12).

Судом установлено, что действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.18) представителем Дубенской К.О. выполнена работа по оказанию юридических услуг ФИО3, а именно: консультирование, составление искового заявления(л.д.4-6), подача искового заявления(л.д.19).

Оказание указанных услуг представителем подтверждается материалами дела, истцом доказан факт несения судебных издержек по настоящему гражданскому делу, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Исходя из обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться процессуальными правами, у суда нет оснований не доверять доводу истца при оценке объема проделанной представителем работы.

Таким образом, разрешая требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, объем проделанной представителем работы, удовлетворение требований истца в полном объеме, суд считает, что требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 7 000 рублей.

Оснований для снижения указанной суммы не имеется.

В силу ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца в равных долях по 150 рублей подлежит взысканию 300 рублей, уплаченной ФИО3 государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО14 к ФИО1 ФИО15, ФИО2 ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО17, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №

Признать ФИО2 ФИО18, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом 

<

данные изъяты>), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №

Решение является основанием для снятия ФИО1 ФИО19, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), ФИО2 ФИО20, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом 

<

данные изъяты>), с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №

Взыскать с ФИО1 ФИО21, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), ФИО2 ФИО22, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 ФИО23, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей по 3500 рублей с каждой.

Взыскать с ФИО1 ФИО24, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом 

<

данные изъяты>), ФИО2 ФИО25, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 ФИО26, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 150 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово. 

Председательствующий:/подпись/