Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 09.10.2023; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2: задолженность по кредитному договору № от 09.10.2023 за период с 13.05.2024 по 17.09.2024 (включительно) в размере 6 161 477,54 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 130,34 рублей, всего взыскать 6 248607,88 рублей; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью 1021 +/- 11 кв.м, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер №, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов. С установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 105300 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 09.10.2023 выдало кредит ФИО2 в сумме 6 000 000 рублей на срок 264 месяца под 8,0 % годовых. Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно: земельный участок, площадь 1021 +/- 11 кв.м, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Объект недвижимости, а именно: жилой дом, не достроен. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от 09.10.2023 с ФИО1

Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 13.05.2024 по 17.09.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 161 477,54 рублей, в том числе: просроченные проценты - 206 480,79 рублей, просроченный основной долг - 5 949 245,85 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1 056,81 рублей, неустойка за просроченные проценты - 4 694,09 рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 105 300 рублей (90 % от стоимости, определенной в отчете об оценке).

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких-либо ходатайств от них не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, а также ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст.421ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании ст. ст.819,820 ГК РФкредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику.

В силу ст.819 ГК РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным отношениям правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ о залоге.

Согласно ст.810 ГК РФ,заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст.811ГК РФ, если законом или договором не установлено иное, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809ГК РФ.

На основании п. 1 ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченногопоручительствомобязательствапоручительи должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договоромпоручительстване предусмотрена субсидиарная ответственностьпоручителя.

Поручительотвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек повзысканиюдолгаи других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договоромпоручительства.

Положениями ст.323 ГК РФпредусмотрено, что присолидарнойобязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в частидолга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного изсолидарныхдолжников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из исследованных судом материалов дела ПАО Сбербанк заключило с ФИО2 кредитный договор № от 09.10.2023, согласно условиям которого, выдало ответчику кредит в размере 6 000 000 рублей на срок 264 месяца под 8,0 % годовых. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита: поручительство гражданина РФ - ФИО1, после выдачи кредита: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 11 договора). 

Таким образом, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 09.10.2023 с ФИО1

Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Кредит выдан на цели - индивидуальное жилищное строительство жилого дома, земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Документ-основание индивидуального строительства объекта недвижимости: договор купли-продажи от 09.10.2023, заявление о параметрах и стоимости планируемого строительства от 06.10.2023 (п. 12 договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 13 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 13 договора).

С содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Выдача кредита производится путем зачисления на счет №.

Из справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита следует, что 11.10.2023 ФИО2 на счет № перечислена сумма 6000000 рублей. 

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 13.05.2024 по 17.09.2024 (включительно) образовалась задолженность в размере 6161477,54 рублей, в том числе: просроченные проценты - 206 480,79 рублей, просроченный основной долг - 5 949 245,85 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 1 056,81 рублей, неустойка за просроченные проценты - 4 694,09 рублей.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основногодолгаи процентов за пользование кредитом. Ответчикам было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки, и расторжении договора. Данное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Факт нарушения заемщиком обязательств и наличия задолженности по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетомзадолженности. При этом представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Допустимых, относимых доказательств наличия перед банком иной задолженности или ее отсутствия, ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФне представлено.

Заключенный между сторонами кредитный договор № от 09.10.2023 содержит все условия, определенные ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Кредитный договор содержит, наряду с условиями о сумме кредита, сроке кредитования, процентной ставке за пользование заемными средствами, мерах ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, также график осуществления платежей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по состоянию за период с 13.05.2024 по 17.09.2024 (включительно), состоящей из: просроченного основного долга - 5 949 245,85 рублей, просроченных процентов - 206 480,79 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки на просроченный основной долг - 1 056,81 рублей, неустойки на просроченные проценты - 4 694,09 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены договором. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п. 13 договора).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п.п. 71, 73 указанного Постановления, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, в соответствии с п. 75 Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

По данному делу ответчики не заявляли о снижении размера подлежащей взысканию суммы, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, установленной договором, неустойка является соразмерной нарушенному обязательству.

Доказательств чрезмерности неустойки, ответчиками не предоставлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию неустойка на просроченный основной долг - 1 056,81 рублей, неустойка на просроченные проценты - 4 694,09 рублей.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку допущенные ответчиками нарушения размера и срока возврата денежных средств являются существенными нарушениями условий договора, суд считает, что в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ требования истца о досрочном расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

09.10.2023 между Б.А. (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, из которого следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок площадью 1021 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а покупатель обязуется принять вышеуказанный земельный участок и уплатить за него определенную настоящим договором денежную сумму. Вышеуказанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № от 07.09.2023, о чем в Едином государственном реестре нрав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.09.2023 сделана запись регистрации №. Земельный участок продавец продает покупателю за 400000 рублей.

Расчет между сторонами будет происходить следующим образом: сумму в размере 85 000 рублей покупатель передает продавцу после подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанную недвижимость в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в тот же день, сумму в размере 315 000 рублей покупатель передает продавцу в счет кредитных средств банка, предоставляемых ПАО Сбербанк (далее банк) не ранее дня государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную недвижимость от продавца к покупателю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека предмета залога в силу закона. Предметом залога является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Предмет залога оценивается сторонами (залоговая стоимость) в сумме 117 000 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита: поручительство гражданина РФ - ФИО1, после выдачи кредита: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 11 договора). 

Согласно выписке из ЕГРН от 16.08.2024, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Вятково, принадлежит ФИО2 на праве собственности с 11.10.2023. 11.10.2023 зарегистрирована ипотека в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Согласно отчету № от 06.10.2023, выполненному частнопрактикующим оценщиком Е.Д., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 117 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, при этом на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно должны быть соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд обязан проверить наличие оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Поскольку заемщики систематически допускали нарушение сроков внесения платежей более, чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд (иск направлен в суд 27.09.2024, платежи ответчиками не вносились с апреля 2024 г. по настоящее время), при этом сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер заявленных исковых требований - соразмерным стоимости заложенного имущества, истцом заявлены требования об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога (ипотеки).

Доказательств иной стоимости недвижимого имущества, ответчиками суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании установлен факт нарушения условий кредитного договора, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Законом возложена на суд обязанность по определению начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Учитывая условия кредитного договора, суд считает необходимым установить способ продажи имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 105 300 рублей (117 000 х 90 %).

С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 87130,34 рублей (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.10.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 (ИНН №).

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ИНН №) и ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 09.10.2023 за период с 13.05.2024 по 17.09.2024 (включительно) в размере 6 161 477,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 130,34 рублей, а всего 6 248607,88 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1021+/-11 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (ИНН №), установив начальную цену продажи предмета залога в размере 105 300 рублей.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 28.11.2024.