Дело № 2-214/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Крыловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного банка «АСПЕКТ» к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА» и ФИО1 о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд взыскать солидарно с ООО «Ника» и ФИО1 в пользу АБ «АСПЕКТ» сумму основного требования 914 174,90 руб., неустойку на основании пункта 5.1 Договора о выдаче банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1 % - 149467,60 руб., пени на основании п. 5.2 договора о выдаче банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,15% - 215 973,82 руб., неустойку, начисляемую на сумму основного долга на основании пункта 5.1 Договора о выдаче банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1 % в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, неустойку, начисляемую на сумму основного долга на основании пункта 5.2 Договора о выдаче банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,5 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, также взыскать с ФИО1 в пользу АБ «АСПЕКТ» неустойку на основании пункта 3.8 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519928,24 руб., неустойку на основании пункта 3.8 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на сумму основного долга в размере 914 174 рубля 90 копеек из расчета 0,5% в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 23558 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу статьи 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства. При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

Согласно статье 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Судом установлено, что между АБ «АСПЕКТ» и ООО «НИКА» был заключен договор о выдаче банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец выдал банковскую гарантию № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которой он обязался отвечать перед Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Всероссийский институт научной и технической информации Российской академии наук (ВИНИТИ РАН) по обязательствам ответчика по государственному контракту, который был заключен на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ впоследствии государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнение обязательсв ответчика по обязательствам по Договору о выдаче банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом обеспечивалось поручительством ФИО1 на основании в том числе договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик ООО «НИКА» обязался солидарно с ФИО1 отвечать перед АБ «АСПЕКТ» за исполнение обязательств по возмещению выплаченных сумм гарантий, уплате неустоек и иных штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями Договора о выдаче банковской гарантии, а также любых возможных убытков, включая судебные издержки по взысканию долга, возникших в результате неисполнения обязательств ООО «НИКА» по Договору. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило требование от ВИНИТИ РАН об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы 914 174,90 руб. Истец выплатил ВИНИТИ РАН частично сумму банковской гарантии в сумме 228543,72 руб., о произведенной выплате ООО «НИКА» было осведомлено письмом от ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ВИНИТИ РАН удовлетворены, с АБ «АСПЕКТ» взысканы 685631,18 руб. задолженность по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, 32224,91 руб. неустойки, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 685 631,18 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1 % по дату фактического исполнения обязательства, а также 17357 руб. государственной пошлины, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом 

<

адрес> с корреспонденсткого счета АБ «АСПЕКТ» списано 685631,18 руб., а также 122258,39 пени и госпошлина, ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о произведенной выплате и направил требование о возмещении выплаченной ВИНИТИ РАН суммы в соответствии с условиями договора о выдаче банковской гарантии, указанные требования ООО «НИКА», а также поручителем исполнены не были. 

В соответствии с условиями пунктов 3.2.4 – 3.2.5 Договора о выдаче банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИКА» обязан возместить истцу всю сумму уплаченную Бенефициару не позднее трех рабочих дней даты предъявления регрессного требования. 

В соответствии с пунктами 5.1-5.2 Договора в случае, если истец выплатит по выданной банковской гарантии обусловленную в гарантии сумму Бенефициару, ответчик ООО «НИКА» уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от выплаченной Бенефициару суммы за каждый день с момента выплаты Берефициару до даты возврата Истцу указанной суммы ООО «НИКА». 

В случае нарушения ООО «НИКА» срока возврата суммы, выплаченной истцом Бенефициару, установленного договором о выдаче банковской гарантии, ООО «НИКА» уплачивает истцу неустойку в размере 0,15 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа. 

В соответствии с пунктом 3.8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если поручитель не исполнит обязательства в срок, установленный пунктом 3.2 договора, он дополнительно уплачивает неустойку в размере 5% от суммы, подлежащей возмещению, за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 за неисполнение обязанности поручителя, начисленная только на сумму основного долга без учета подлежащих уплате ответчиком ООО «НИКА» пени составляет 519 928 руб. 24 коп. 

С учетом изложенного, так как судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по заключенным договорам, исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из представленных в суд документов следует, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 23558 рублей, требования истца в этой части разумны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного банка «АСПЕКТ» к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА» и ФИО1 о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «НИКА» и ФИО1 в пользу Акционерного банка «АСПЕКТ» основного требования 914 174 рубля 90 копеек, неустойку на основании пункта 5.1 Договора о выдаче банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1 % - 149467 рублей 60 копеек, пени на основании п. 5.2 договора о выдаче банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,15% - 215 973 рубля 82 копейки, неустойку, начисляемую на сумму основного долга на основании пункта 5.1 Договора о выдаче банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1 % в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, неустойку, начисляемую на сумму основного долга на основании пункта 5.2 Договора о выдаче банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,5 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 23558 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Банка «АСПЕКТ» неустойку на основании пункта 3.8 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519928 рублей 24 копейки, неустойку на основании пункта 3.8 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на сумму основного долга в размере 914 174 рубля 90 копеек из расчета 0,5% в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 30 дней со дня изготовления, через Красноармейский районный суд.

Судья Ю.А. Савенкова