Дело № 2-492/2025 (2-6510/2024)

УИД 54RS0006-01-2024-007614-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 09.11.2022 в размере 2 239 519 рублей12 копеек, государственную пошлину 19 397 рублей 60 копеек. Обратить взыскание на предмет залога: TOYOTA Camry, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, 09.11.2022 года заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 325 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 26,9 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор залога транспортного средства TOYOTA Camry, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

Денежные средства по кредиту предоставлены банком на расчетный счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возврату задолженности по кредитному договору ненадлежащим образом. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, а именно по актуальному адресу регистрации, проверенному судом. Ответчики не получают судебную корреспонденцию, конверт вернулся за истечением срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ст. 165.1 ГК РФ)

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, 09.11.2022 года заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 325 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 26,9 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор залога транспортного средства TOYOTA Camry, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.01.2023, по состоянию на 19.06.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 291 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 11.01.2023, по состоянию на 19.06.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 282 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 1 105 657 руб.

По состоянию на 19.06.2024 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 2 239 519,12 руб., из них: 

Просроченная задолженность: 2 239 519.12 руб.,

Комиссия за ведение счета: 745 руб., 

Иные комиссии: 2 950 руб.

Комиссия за смс - информирование: 0

Дополнительный платеж: 0

Просроченные проценты: 172 630 руб. 75 коп.,

Просроченная ссудная задолженность: 2 047 213 руб. 16 коп.

Просроченные проценты на просроченную ссуду: 6 107 руб. 35 коп.

Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 53 руб. 96 коп. 

Неустойка на остаток основного долга: 0

Неустойка на просроченную ссуду: 5 286 руб. 23 коп. 

Неустойка на просроченные проценты: 4 532 руб. 67 коп. 

Штраф за просроченный платеж: 0. 

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. 

Требование банка ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО1, доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен договор залога транспортного средства TOYOTA Camry, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О залоге» от 29.05.1992 года за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на предмет залога.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку правовые основания для установления судом начальной продажной цены автомобиля отсутствуют, то суд начальную продажную цену автомобиля в решении не указывает.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 19 397 руб. 60 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1, государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 09.11.2022 в размере 2 239 519 рублей12 копеек, государственную пошлину 19 397 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога:

- TOYOTA Camry, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 г.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-492/2025 в Ленинском районом суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

А.А. Меркурьева