Дело № 2-585/2024

УИД 65RS0011-01-2024-000511-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области 

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «Нерис» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к наследственному имуществу умершего М.А.А. с вышеуказанными требованиями, в обоснование иска указав, что 17.12.2020 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и М.А.А. был заключен кредитный договор * на сумму *. под 18,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме. Договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами. После получения кредита заемщик условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов не исполнял. 

03.04.2023 между банком и ООО ПКО ЮФ «Нерис» был заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному кредитному договору. Согласно акту-приема передачи уступаемых прав задолженность по основному долгу составила *., сумма задолженности по процентам – *., а всего *...

Со ссылками на ст.ст. 334,348,363, 807, 809-811,1175 ГК РФ истец просит определить состав, наследников и стоимость наследственного имущества, взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества часть задолженности по вышеуказанному кредиту за период с 07.05.2021 по 054.07.2021 в размере *., в том числе задолженность по основному долгу – *., проценты за пользование кредитом – *..

Протокольными определениями суда от 23.05.2024, 20.06.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3; в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Макс-Жизнь» (далее по тексту - ООО «Макс-Жизнь»).

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на иск, согласно которым просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, так как после смерти М.А.А. прошло более трех лет.

В судебное заседание представители истца, законный представитель ответчика ФИО3, представитель третьего лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 418 ГК ПФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абзацу 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 данного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что 17.12.2020 года между ПАО «Азиатский-Тихоокеанский Банк» и М.А.А. заключен договор «Потребительский кредит» * на сумму *. под 18,5 % годовых, сроком возврата до 17 декабря 2025 года (п. 1-4 кредитного договора). 

Договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно по следующему графику платежей: *., с периодичностью: не позднее 17 числа, ежемесячно, количество платежей - 60.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

дата М.А.А. умер, что подтверждается записью акта о смерти.

В связи со смертью заемщика, кредитные обязательства не исполнялись.

Одновременно, 17.12.2020 М.А.А. и ООО «Макс-Жизнь» был заключен договор страхования жизни.

Срок действия договора страхования составил 60 месяцев, с 17.12.2020 по 18.12.2025.

В качестве страховых рисков Договором страхования предусмотрены два события: 1 Смерть в результате несчастного случая (п. 3.3.2 Правил);

2 «Инвалидность в результате несчастного случая (п. 3.3.6 Правил.

Выгодоприобретателем по риску «Смерть в результате несчастного случая» - наследники застрахованного.

Из актовой записи о смерти следует, что смерть М.А.А. наступила не в результате несчастного случая, что исключает применение положений договора страхования жизни, заключенного с М.А.А..

03 апреля 2023 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО ЮФ «Нерис» (в дальнейшем переименовано в ООО ПКО ЮФ «Нерис») заключен договор уступки прав требований.

Согласно приложению № 1 к договору цедентом были переуступлены права в отношении заемщика М.А.А., сумма задолженности по основному долгу составила * коп., сумма задолженности по процентам – *., всего *..

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону являются ФИО1 (мать) и ФИО2, дата года рождения, (сын).

Согласно актовой записи о рождении, сведениями, содержащихся в регистрационном досье, матерью ФИО2 указана ФИО4, которая сменила фамилию на ФИО3.

Из сообщения нотариуса Поронайского нотариального округа следует, что по состоянию на 18 мая 2024 года дело окончено выдачей свидетельства о праве на наследство по закону, наследникам в равных долях по ? (одной второй) доле каждому:

матери - ФИО1,

сыну - ФИО2.

Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из ? (одной четвертой) доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: *. Кадастровая стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на квартиру (на дату смерти наследодателя 01 января 2021 года) составила *..

Соответственно, стоимость доли наследства, принятого ФИО5, составляет *., ФИО2 – *..

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применений последствий пропуска истцом срока исковой давности, который она исчисляет с даты смерти М.А.А. ( дата )

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 6 кредитного договора * от 17.12.2020 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей не позднее 17 числа.

Согласно представленному графику платежей, который установлен дополнительным соглашением от 17.12.2020, платежи должны быть внесены начиная с 05.01.2021 по 17.12.2025, ежемесячно.

05.01.2021 возникла просроченная задолженность по основному долгу и процентам, следовательно, с этой даты Банк узнал о наличии просроченной задолженности.

Срок исковой давности по данному платежу истек 05.01.2024. 

По платежам за период с 05.02.2021 по 05.04.2021 срок исковой давности истек.

Истцом заявлен период взыскания задолженности с 05.05.2021 по 05.07.2021.

Из расчета взыскиваемой суммы следует, что размер задолженности по кредиту за этот период составил *., из которой сумма основного долга составила * коп., сумма процентов по кредиту составила *..

Исковое заявление направлено в суд посредством электронного обращения 02 мая 2024 года, соответственно, срок исковой давности за заявленный период не истек.

До подачи иска в суд требования Банком к наследникам не предъявлялись, материалы дела данную информацию не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики, являясь наследниками первой очереди, приняли вышеуказанное наследство, с учетом того, что размер задолженности по кредитному договору превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего каждому из наследников, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере *. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Данные расходы подлежат взысканию в солидарно порядке, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, согласно которому, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «Нерис» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *), ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 (паспорт *), солидарно, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «Нерис» задолженность по кредитному договору от 17 декабря 2020 года *, в размере *..

Взыскать с ФИО1 (паспорт *), ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 (паспорт *), солидарно, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «Нерис» расходы по уплате государственной пошлины в размере *..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2024 года.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек