Административное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«13» марта 2017 года 

<

адрес>

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Телина Светлана Алексеевна (

<

адрес>) 

с участием административного правонарушителя ГОА,

защитника КАВ, действующего на основании ордера № от 12.03.2017 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ГОА Азер оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении двоих детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего кафе «Старый город», проживающего по адресу: 

<

адрес>, не однократно привлекавшегося к административной ответственности по линии ГИБДД, 

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ ГОА привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут, находясь в общественном месте по адресу 

<

адрес>, при остановке сотрудниками полиции по информации (КУСП 4993 от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи автомобиля с базы по 

<

адрес>), так как подходил по приметам, на требование пройти в служебный автомобиль, попытался скрыться, после того, как был задержан, непродолжительное время, пытался отказываться проехать в отдел полиции для разбирательства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ГОА вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснив, что не послушал сотрудников полиции, так как испугался, думал убежать, но не получилось. Ранее его так же останавливали сотрудники полиции, но он никогда не убегал, а в этот раз испугался.

В судебном заседании защитник КАВ, просил с учетом признания вины ГОА, что он впервые привлекается по данной статье, наличием на иждивении двух малолетних детей, наказание в виде административного ареста не давать. ГОАО. был остановлен сотрудниками полиции, но их испугался, пытался скрыться, но его догнали. Угнанный автомобиль, он арендовал у потерпевшего. Того кто угнал автомобиль, сотрудники полиции нашли. ГОА оказывал содействие в разбирательстве по данному делу.

Сотрудник полиции подполковник полиции САН, начальник отдела УУП и ПДН в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ был угнан автомобиль, на ГОА показали свидетели. ГОА пытался скрыться от сотрудников полиции, его догнали.

Выслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности ГОА, его защитника, сотрудника полиции САН, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ГОА состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Данный вывод суда подтвержден протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут, ГОАнаходясь в общественном месте по адресу 

<

адрес>, при остановке сотрудниками полиции по информации (КУСП 4993 от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи автомобиля с базы по 

<

адрес>), так как подходил по приметам, на требование пройти в служебный автомобиль, попытался скрыться, после того, как был задержан, непродолжительное время, пытался отказываться проехать в отдел полиции для разбирательства.

Протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут ГОА был доставлен в дежурную часть, в связи с совершением административного правонарушения по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ для составления административного протокола, пресечения правонарушения, направления дела в суд.

Из рапортов: ОНС, ОВВ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут была получена информация от оперативного дежурного ОП № о том. что по адресу 

<

адрес> похитили автомобиль. По приметам разыскивался гражданин кавказской национальности, невысокого роста. В районе 

<

адрес>, был замечен ГОА, который подходил под ориентировки. Подойдя к гражданину сотрудник полиции попытался представиться и объяснить цель остановки. Однако ГОА стал от него убегать. В результате преследования его задержали в районе 

<

адрес>. На требование пройти в служебный автомобиль и проехать в отдел для разбирательства, ГОА непродолжительное время отказывался. После чего прошел в дежурный автомобиль и был доставлен в отдел полиции №.

Согласно сообщения 02 от ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № поступила информация о краже автомобиля 

<

адрес>. 

Статьей 19. 3 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из представленных материалов следует, что у сотрудников полиции имелись законные основания для задержания ГОА, доставления его в отделение полиции, составления протокола об административном правонарушении. 

При назначении административного наказания физическому лицу, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается раскаяние ГОА в содеянном, признании вины в совершении административного правонарушения, наличие двоих малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, смягчающие вину обстоятельства, что ГОА ранее по данной статье к административной ответственности не привлекался, что он работает, что административное правонарушение совершено против порядка управления, суд считает возможным привлечь его к административному аресту, так как до этого ГОА неоднократно останавливался сотрудниками полиции по линии ГИБДД, при этом не пытался скрыться и убежать, совершение данного административного правонарушения, свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, продолжил совершать более серьезные административные правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ГОА Азер оглы виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3/трое/ суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 20 минут. 

На постановление может быть подана жалоба в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья 

<

адрес> 

суда 

<

адрес> С. А. Телина