<

данные изъяты>

дело № 12-58/2017 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 мая 2017 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора города Канска, Канского и Абанского районов по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю С.Е. Штарк от 21.02.2017 года № 5 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес>, Канского и Абанского районов по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО2 от 21.02.2017 года подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, за то, что 18 января 2017 года установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 24:51:0204140:1. Граница участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка составляет 892,84 кв.м. Земельный участок имеет разрешенное использование: для индивидуального жилого дома и принадлежит ФИО1 на праве собственности. На указанном земельном участке находится жилой дом и надворные постройки. С фасадной стороны домовладения имеется земельный участок, на котором ФИО1 самовольно размещены доски и деревянный ящик, общая площадь занимаемого земельного участка составляет 6.15 кв.м. Участок расположен за границей земельного участка, находящегося в собственности у ФИО1, а также за линией застройки и является землями государственной собственности, права на которую не разграничены. В нарушение норм земельного законодательства в ходе проверке документов на земельный участок представлено не было, документы на право использования земельного участка отсутствуют. 

Не согласившись с принятыми постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора город Канска, Канского и Абанского районов по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО2 от 21.02.2017 года и прекратить производство по делу за малозначительностью административного правонарушения. В обоснование своих доводов ФИО1 указывает, что она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ выразившемся в самовольном занятии досками и деревянным ящиком земельного участка площадью 6.15 кв. м. расположенного с фасадной стороны домовладения по адресу: 

<

адрес>. Указывает, что на основании предписания об устранении выявленного нарушения от 18.01.2017 года она устранила указанное нарушение. С учетом характера совершенного ею правонарушения существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, которые повлекли бы за собой тяжкие последствия, в праве государственной собственности на землю, не произошли.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. 

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора города Канска, Канского и Абанского районов по использованию и охране земель, главный специалист-эксперт межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что на основании поступившего коллективного обращения граждан о самовольном занятии земель по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ему было поручено проведении соответствующей проверки. По результатам такой проверки им были выявлены множественные нарушения земельного законодательства со стороны жителей указанной улицы, в том числе со стороны ФИО3 По результатам проведения проверки им были привлечены виновные лица к административной ответственности, в том числе, в целях предупреждения совершения новых правонарушений. 

Заслушав заявителя, поддержавшую доводы своей жалобы, представителя межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считаю, что жалобу следует оставить без удовлетворения, а постановление заместителя главного государственного инспектора город Канска, Канского и Абанского районов по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО2 от 21.02.2017 года не подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей. В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 24:51:0204140:1. Площадь земельного участка составляет 892,84 кв.м. Земельный участок имеет разрешенное использование: для индивидуального жилого дома и принадлежит ФИО1 на праве собственности. На указанном земельном участке находится жилой дом и надворные постройки. С фасадной стороны домовладения имеется земельный участок, на котором ФИО1 самовольно размещены доски и деревянный ящик, общая площадь занимаемого земельного участка составляет 6.15 кв.м. 

По данному факту ФИО1 было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения от 18.01.2017 года, составлен протокол об административном правонарушении от 31.01.2017 года. 

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, возникающие по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении и не оспаривается заявителем.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правомерно сделан вывод о несоблюдении ФИО1 требований земельного законодательства, как следствие, о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По настоящему делу эти требования закона соблюдены. Вина ФИО1 доказана. Доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, дана надлежащая оценка, выводы мотивированы, правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств, полученных с нарушением закона, не установлено.

При таких обстоятельствах ФИО1 обосновано признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ее действия квалифицированы верно. Наказание не подлежит изменению, назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым. 

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. 

Доводы ФИО3 о малозначительности совершенного ею деяния являются несостоятельными, поскольку самовольное занятие земельного участка, выразившееся в размещении пиломатериала на улице создает негативный внешний вид улицы, при этом может способствовать возникновению и распространению огня на соседние строения, в результате неосторожного обращения третьих лиц с открытыми источниками пламени на улице.

С учетом изложенного, постановление заместителя главного государственного инспектора город Канска, Канского и Абанского районов по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО2 от 21.02.2017 года подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора город Канска, Канского и Абанского районов по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО2 от 21.02.2017 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом могут быть обжалованы в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Канский городской суд. 

Судья подпись С.В. Окладников

<

данные изъяты>