Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием:

- истца – ФИО1, представителей истца по устному ходатайству – ФИО2, ФИО3, ответчика - ФИО4, представителя ответчика по доверенности – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1067/2019 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО6 об обязании исправить кадастровую ошибку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, ФИО6 и с учетом уточнений просит обязать ответчиков исправить кадастровую ошибку в границах принадлежащих им земельных участков.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат смежные земельные участки: с кадастровым номером №4, расположенный по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>-А.

Ответчику ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>.

Ответчику ФИО6, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> 

<

адрес>.

В материалах гражданского дела № 2-7/2018 имеется судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой в определении границ земельных участков ответчиков имеет реестровая (кадастровая) ошибка.

Истец имеет намерение перераспределить свои участку ми выкупить земельный участок, прилегающий к основному, но не имеет такой возможности из регистрации границ участков ответчиков, что нарушает ее права.

В судебном истец и его представители поддержали уточненные требования и просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, поскольку не представлены доказательства нарушения прав истца со стороны ответчиков.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, ранее происла о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – с.п. Нижнее Санчелеево муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, ранее поддерживал позицию истца.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» в судебное заседания не явились, возражений не представили.

Заслушав истца, его представителей, ответчика и его представителя представителя третьего лица, изучив письменные материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником смежных земельных участков по адресу: 

- 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.

<

адрес>, участок №, с кадастровым номером № 

- 

<

адрес>-А, с кадастровым номером №.

Ответчику ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>.

Ответчику ФИО6, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:32:1301016:156 по 

<

адрес>А 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>.

ФИО1 в 2017г. обратилась в Ставропольский районный суд с иском к истцу и ФИО6 об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельных участков.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 26.01.2018г. по делу №2-7/18 ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Определением Самарского областного суда от 23.04.2018г. решение Ставропольского районного суда от 26.01.2018г. было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что имеющееся в настоящий момент ограждение, разделяющее земельные участки истца и ответчиков не соответствует сведениям ЕГРН и расположено на земельных участках ответчиков. Вместе с тем, пересечения границ земельных участков истца и ответчиков по сведениям ЕГРН не имеется.

Также было установлено, что имеется реестровая (кадастровая) ошибка в определении местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО4, и участка, принадлежащего ФИО6, допущенные кадастровым инженером.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Основываясь на указанном решении, истец обратилась в суд с настоящим иском об обязании ответчиков исправить реестровые (кадастровые) ошибки в межевании земельных участков.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав, который направлен на защиту и восстановление нарушенных прав. В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Законом предусмотрены иные способы защиты права. 

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств нарушения его прав границами земельный участков ответчиков, имевшими место быть до приобретения им соседнего земельного участка, а также способа исправления реестровых (кадастровых) ошибок.

Как следует из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения требования подобных исков является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник, иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения и способа восстановления прав.

В обоснование заявленных требований указано лишь о намерении истца заключить соглашение о перераспределении земельных участков без предоставления доказательств нарушения прав со стороны ответчиков, без представления доказательств об исправлении реестровой ошибки в межевании земельных участков ответчика, необходимость в которых возникла в силу вышеуказанного решения.

Таким образом, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО6 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-000853-14