Дело №1-1-61/2019 

УИД 40RS0010-01-2019-000264-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киров Калужской области 08 мая 2019 года

Судья Кировского районного суда Калужской области Щербакова Е.А.,

при секретаре Михалевой Т.Н.,

с участием старшего помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Бычковой А.Е.,

обвиняемого: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области Замерлюк А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя СО МОМВД России «Кировский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, совершенном из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2019 года в период с 15 часов 30 минут до 18 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, из хулиганских побуждений, с абонентского номера № позвонил на номер № (телефон горячей линии ПАО «Сбербанк России») и, не владея объективной информацией, не основываясь на каких-либо сведениях, пренебрегая общественными и общепринятыми нормами, умышленно, с целью дезорганизации нормального ритма жизнедеятельности общества и государства, сделал оператору заведомо ложное, не соответствующее действительности сообщение о готовящемся взрыве здания структурного подразделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося объектом социальной инфраструктуры - учреждением, оказывающем услуги финансово-кредитного характера. В ходе проверки было установлено, что сообщенная ФИО1 информация о готовящемся взрыве является ложной.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщении о готовящемся взрыве, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Следователь СО МОМВД России «Кировский» ФИО2 с согласия руководителя следственного органа - начальника СО МОМВД России «Кировский» ходатайствует о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования по ч.2 ст.207 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Обвиняемому ФИО1 судом разъяснены основания прекращения уголовного преследования и право возражать против его прекращения по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ. 

Обвиняемый ФИО1 и защитник Замерлюк А.Ф. согласны на прекращение уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, то есть на основании ст.25.1 УПК РФ.

В судебном заседании прокурор Бычкова А.Е. полагала возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть на основании ст.25.1 УПК РФ.

В силу ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, женат. Будучи не судимым, совершил умышленное преступление средней тяжести, ФИО1 признал свою вину и раскаялся в содеянном, оказывая активное содействие в раскрытии и расследовании уголовного дела.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя СО МОМВД России «Кировский» ФИО2 о прекращении уголовного преследования по ч.2 ст.207 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

При определении ФИО1 размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность обвиняемого, его возраст и состояние здоровья, а также имущественное положение ФИО1 и его семьи, и возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства:

- CD-R-диск с аудиозаписью - подлежит хранению при уголовном деле,

- сотовый телефон (смартфон) марки «Ми Ред» - подлежит возвращению ФИО1.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление следователя СО МОМВД России «Кировский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, прекратить в связи с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.е. по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ПЯТИ ТЫСЯЧ рублей, установив срок его уплаты до 20 июля 2019 года.

Разъяснить ФИО1 положения части 2 статьи 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также положения статьи 446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 

- CD-R-диск с аудиозаписью - хранить при уголовном деле,

- сотовый телефон (смартфон) марки «Ми Ред» - возвратить ФИО1.

На постановление могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Судья Е.А. Щербакова