№ 2-207/2025

34RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 г. ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (далее по тексту ООО «ДСК») о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он работал в ООО «ДСК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изначально в должности ученика машиниста сочленённого самосвала, а в последствии машинистом сочленённого самосвала. Ответчиком систематически задерживалась заработная плата и выплачивалась в меньшем размере, чем начислялась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по инициативе работника. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор №, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в связи с истечением срока его действия. При этом, ответчиком в нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата, начиная с ноября 2024 г. истцу в полном объеме в установленные сроки до сих пор не выплачена, задолженность не погашена и при увольнении истца с организации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 просил суд взыскать с ООО «ДСК» в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы с ноября 2024 г. по настоящее время размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «ДСК» ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что с требованиями истца по выплате задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> согласен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>. Просил суд рассмотреть ело в отсутствие представителя ответчика.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18, часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «ДСК» на должность ученика машиниста сочленённого самосвала, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность машиниста сочленённого самосвала (сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации л.д. 12-14).

Разделом 4 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ДСК» и ФИО1, определены условия оплаты труда (л.д.8-11).

Трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе истца в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность машиниста сочленённого самосвала строительного участка СПУ № в ООО «ДСК». На срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же сведениями о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (л.д. 12-14).

Разделом 4 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ДСК» и ФИО1, определены условия оплаты труда.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ДСК» и ФИО1 прекращен в связи с истечением срока его действия, в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.19).

Согласно представленного расчетного листка за октябрь 2025 г. (л.д.31) задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>. Сумму задолженности по заработной плате ответчик не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

Из статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате (часть 1).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть 3).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6).

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Бремя представления доказательств по иску о взыскании заработной платы лежит на работодателе, именно он должен был представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе об отсутствии задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца.

Суду не представлены допустимые доказательства выплаты истцу ФИО1 заработной платы при увольнении.

Оценивая представленные в суд расчетные листки об отработанном истцом времени, начисленной и выплаченной заработной плате (л.д. 20-31), суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании задолженности по зарплате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Данное законодательное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения от 21 февраля 2008 г. № 74-О-О, от 27 января 2011 г. № 15-О-О, от 25 мая 2017 г. № 1098-О, от 27 февраля 2018 г. № 352-О, от 25 июня 2019 № 1735-О, от 24 декабря 2020 г. № 3013-О, от 24 февраля 2022 г. № 287-О и др.).

Таким образом, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.

В соответствии с информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 %.

Подлежащая взысканию компенсация за задержку выплат определяется из расчета: сумма задержанных средств 

<

данные изъяты>количество дней задержки.

Таким образом, учитывая, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы, задержка указанных выплат нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу и не оспаривалась ответчиком, а поскольку в силу ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежат проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, согласно расчету представленного истцом.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

При этом суд не принимает ко вниманию расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы предоставленный ответчиком, поскольку компенсация рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истцом компенсация за задержку выплаты заработной платы рассчитана со ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты фактической задержки выплаты заработанной платы, доказательств обратного ответчиком не представлено. Кроме того, ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задержанных средств указана 

<

данные изъяты>, тогда как согласно, расчетного листка за ноябрь 2024 г. (л.д.20) долг за предприятием на начало месяца составил 

<

данные изъяты>, согласно, расчетного листка за декабрь 2024 г. (л.д.21) долг за предприятием на начало месяца составил 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ДСК» на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в доход бюджета Нехаевского муниципального района Волгоградской области.

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Поскольку у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за пять месяцев, то суд считает необходимым решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца (ноябрь, декабрь 2024 г., январь 2025 г.) в размере 

<

данные изъяты> с ООО «Дорожная строительная компания» в пользу ФИО1 обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в с-зе 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания заработной платы за ноябрь, декабрь 2024 года, январь 2025 года в размере 

<

данные изъяты> с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» в пользу ФИО1 обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования – Нехаевский муниципальный район Волгоградской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Киселева