Дело № 12-10/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с.Койгородок 07 февраля 2018 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Батовой Л.А., рассмотрев протест прокуратуры Койгородского районного суда на постановление мирового судьи Койгородского судебного участка от 20 декабря 2017 года о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО1 по ч.2 ст.13.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка РК от 20.12.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, прокурор Койгородского района обратился в Сысольский районный суд с протестом, указав, что мировым судьей неверно дана оценка нормам законодательства. Считает, что приказ Минфина Республики Коми от 30.12.2016 № 216, на который сослался мировой судья, направлен на регулирование отношений, связанных с деятельностью органов местного самоуправления в бюджетной сфере, в связи с чем, не могут быть применены конкретно к работе отдельного, самостоятельного органа местного самоуправления муниципального района. Поскольку срок размещения о принятых по внесенному представлению решениях и мерах законодательно не закреплен, но полагает, что можно применить п.8 Постановления Правительства РФ от 24.11.2009 № 953, которым установлен срок опубликования в течение одного дня со дня проведения мероприятия. Полагает, что размещение информации о результатах рассмотрения представления и принятых по нему решениям и мерах в отчете о деятельности контрольно-счетного органа за истекший год спустя длительный срок (в 2018 году) теряло бы свою актуальность и не отвечало бы основополагающим принципам деятельности контрольно-счетных органов – принципам эффективности и гласности.

В судебном заседании прокурор Шенцов Н.В. поддержал доводы протеста в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании не согласилась с протестом, указав, что сроки рассмотрения ответа на представление законодательно не установлены, а ответ МУП от 18.10.2017 содержал информацию и копии документов на 30 листах, для обработки, анализа и оценки столь большого материала требовалось определенное время, поэтому эта информация была размещена 16.11.2017. В представлении об устранении нарушений не было таких нарушений, которые бы требовали принятия безотлагательных мер для их устранения. Поэтому полагает, что прокуратура самостоятельно определила срок, а в случае привлечения к административной ответственности срок должен быть точный. Отсутствие информации о принятых по результатам внесенного представления мерах на 13 рабочий день на официальном сайте и не противоречит принципам открытости и доступности о деятельности органа местного самоуправления. Постановление от 24.11.2009 № 953, на который ссылается прокурор, относится к обеспечению доступа к деятельности Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти, т.е. полномочиям органов внутреннего финансового контроля, осуществляемыми федеральными органами власти, тогда как в к полномочиям контрольно-счетных органов относится проведение внешнего муниципального финансового контроля.

Проверив материалы дела и доводы протеста, нахожу протест прокурора Койгородского района не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.13.27 КоАП РФ неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Решением Совета МР «Койгородский» от 21.12.2016 на должность председателя Контрольно-ревизионной комиссии – контрольно-счетного органа МР «Койгородский» была назначена ФИО1 с 10.01.2017 сроком на пять лет (л.д.59).

Проверкой было установлено, что 18.09.2017 контрольно-ревизионной комиссией – контрольно-счетного органа МР «Койгородский» составлен отчет по итогам контрольного мероприятия «Анализ финансово-хозяйственной деятельности МУП «ТрансСервис» МР «Койгородский» за период с июля 2015 по текущий период 2017 года. По результатам проверки в адрес МУП «Транс-Сервис» направлено представление от 18.09.2017 для принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, недопущения нарушений в последующем, в адрес Администрации МР «Койгородский» направлена аналитическая информация с практическими предложениями.

Мировым судьей установлено, что отчет по итогам контрольного мероприятия опубликован на сайте 20.09.2017.

Ответ на представление из МУП «ТрансСервис» поступил 18.10.2017 с приложением на 30 листах.

По состоянию на 07.11.2017 информация о принятых по внесенному представлению решениях и мерах на сайте или в Информационном вестнике не были размещены.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья исходил из того, что отчет по итогам контрольного мероприятия был опубликован 20.09.2017, а на момент прокурорской проверки 07.11.2017 ответ МУП «ТрансСервис» с приложением на 30 листах не был обработан контрольно-ревизионной комиссией и по нему не было принято решение, в связи с чес судья не усмотрел в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.27 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности входят обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии либо отсутствии вины лица, привлеченного к административной ответственности.

Отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона № 8-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют сеть «Интернет», в которой создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информацией может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация.

Наряду с иными сведениями, как следует из пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 8-ФЗ информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещаемая указанными органами в сети «Интернет», должна содержать информацию о результатах проверок, проведенных государственным органом, его территориальными органами, органом местного самоуправления, подведомственными организациями в пределах их полномочий.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Федеральный закон № 6-ФЗ) контрольно-счетные органы в целях обеспечения доступа к информации о своей деятельности размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет) и опубликовывают в своих официальных изданиях или других средствах массовой информации информацию о проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятиях, о выявленных при их проведении нарушениях, о внесенных представлениях и предписаниях, а также о принятых по ним решениях и мерах.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 20 Положения о Контрольно-ревизионной комиссии, утвержденной Решением Совета муниципального района «Койгородский» от 11.02.2015 (далее – Положение о Комиссии). 

Приказом председателя Контрольно-ревизионной комиссии Контрольно-счетного органа МР «Койгородский» № 14 от 30.12.2015 утвержден порядок обеспечения доступа к информации о деятельности Контрольно-ревизионной комиссии – контрольно-счетного органа муниципального района «Койгородский» вместе с перечнем информации о деятельности, размещаемой в сети «Интернет».

Согласно указанному выше Перечню, информация о результатах контрольных и экспертно-аналитических мероприятиях, проведенных Контрольно-ревизионной комиссией размещается в соответствии с Регламентом.

Регламентом контрольно-ревизионной комиссии – контрольно-счетного органа МР «Койгородский», утвержденным приказом № 5 от 22.01.2013, периодичность размещения и сроки ее обновления информации о результатах контрольных и экспертно-аналитических мероприятий не установлены. Пунктом 20.1 Регламента установлено, что подготовка информации Контрольно-ревизионной комиссии, указанной в пункте 20.1, и сопроводительных писем к ней осуществляется после утверждения председателем Контрольно-ревизионной комиссии отчета о проведенном мероприятии (л.д.92).

Анализ вышеперечисленных правовых норм позволяет сделать вывод, что сроки размещения информации о принятом Контрольно-ревизионной комиссии решении и мерах по внесенным представлениям не установлены федеральным законодательством, регулирующим требования закона о размещении соответствующей информации о деятельности органов местного самоуправления. Не установлены такие сроки и Регламентом контрольно-ревизионной комиссии – контрольно-счетного органа МР «Койгородский».

Ссылка прокурора на п.8 Перечня информации о деятельности Правительства Российской Федерации, размещаемой в сети интернет, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.2009 № 953, которым предусмотрена периодичность размещения сведений о результатах мероприятий в течение одного дня со дня завершения мероприятия, не может быть принята во внимание, поскольку указанный перечень распространяется на деятельность Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти», тогда как в соответствии с ч.7 ст.14 Федерального закона № 8-ФЗ перечни информации о деятельности органов местного самоуправления утверждаются в порядке, определяемом органами местного самоуправления.

Объективную сторону административного правонарушения по ч.2 ст.13.27 КоАП РФ составляют бездействие, выраженное в неразмещении информации в сети Интернет, если обязанность по размещению такой информации установлена федеральным законом.

Поскольку ответ на представление из МУП «ТрансСервис» поступил 18.10.2017 с приложением на 30 листах, по которому Контрольно-ревизионной комиссией на момент прокурорской проверки (07.11.2017) не было принято решение или приняты меры, суд полагает, что вменяемые ФИО1 действия (бездействие) не образуют состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Кроме того, сам факт принятия решения по представленному из МУП «ТрансСервис» ответа на представление прокурором не устанавливался.

Таким образом, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 20 декабря 2017 года о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, протест прокуратуры Койгородского района – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Л.А.Батова