РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 04 октября 2018 года

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре Люлиной Н.В., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

открытого акционерного общества коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО КБ «Стройкредит») обратилось в Городецкий городской суд ....... с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда ....... от *** по делу * признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открытого конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от *** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсным управляющим в ходе инвентаризации принятых активов ОАО КБ «Стройкредит» был выявлен факт перечисления на счет ФИО2 денежных средств в размере * которые были перечислены ответчику необоснованно, без каких-либо оснований. Перечисление ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету, которая отражает задолженность перед банком. Получение перечисленных денежных средств ответчиком в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований привело к неосновательному обогащению ответчика. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере * в качестве неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины в размере * 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседании не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя по доверенности ФИО1.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что истцом при подаче искового заявления был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ***, о чем свидетельствует представленная истцом в материалы дела выписка по лицевому счету за период с *** по ***. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. 

Представитель истца представил письменные пояснения по поводу пропуска срока исковой давности, из которых следует, что с заявлением ответчика не согласен и считает его, не подлежащим удовлетворению в виду следующего. Конкурсным управляющим в ходе инвентаризации принятых активов ОАО КБ «Стройкредит» был выявлен факт перечисления на счет ФИО2 денежных средств в размере *. При этом договоры, которыми подтверждалось бы наличие оснований для перечисления средств, у конкурсного управляющего отсутствуют. Перечисление ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету, которая отражает задолженность лица перед Банком. Получение перечисленных денежных средств ответчиком в отсутствии предусмотренных законом или сделкой оснований привело к неосновательному обогащению. О перечислении ОАО КБ «Стройкредит» денежных средств на счет ФИО2. государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» стало известно только после июня 2014 года, то есть после введения конкурсного производства в отношении банка. Кроме того, считает, что в данном случае возможно применить порядок исчисления срока исковой давности по аналогии с положениями п.1 ст.61.9 Федерального закона от *** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, то есть с июня 2014 года. Следовательно, необходимо учитывать состоявшееся решение Арбитражного суда ....... от *** по делу № А40-52439/2014 об открытии конкурсного производства в отношении ОАО КБ «Стройкредит» с возложением на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» функций конкурсного управляющего. Иное понимание момента начала течение срока исковой давности создает препятствия для осуществления обязанности конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы должника, влечет нарушение прав конкурсных кредиторов. Таким образом, исковое заявление к ФИО2 подано в установленный срок, в пределах срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;Из представленных суду выписок по лицевому счету *, следует, что на счет * ФИО2 перечислены денежные средства в счет выдачи кредита по кредитной карте (кредитный договор от *** *-КК.

Одновременно по лицевому счету *, открытому также на имя ФИО2 вносились денежные средства в качестве погашения задолженности по кредитной карте.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия в материалах дела ссылки на кредитный договор от *** *-КК и отсутствии доказательств неосновательного получения ФИО2 денежных средств в указанном истцом размере, достаточных оснований для взыскания с неё в пользу истца денежных средств в сумме * у суда не имеется.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ***) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как установлено в судебном заседании *** между ФИО2 и ОАО КБ «Стройкредит» заключен кредитный договор *-КК.

Решением Арбитражного суда ....... от *** ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно указанному решению Арбитражного суда в отношении ОАО КБ «Стройкредит» открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» возложить на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом ***. Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, в связи с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Указанное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам срок для предъявления которых истек.

Оценивая в совокупности указанные положения закона и представленные доказательства, суд признает убедительными доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока в связи с уважительными причинами его пропуска истцом суду не заявлено, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Таким образом, при разрешении настоящего гражданского дела судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока на обращение в суд с настоящим иском.

Исходя из положений ч.4 ст.198 ГПК РФ, указанное обстоятельство является достаточным основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении требований истца. В этом случае в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов 

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов 

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов