Судья: Кондратьева А.В. дело № 22-4243/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «09» сентября 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при секретаре Савченко К.В.,

с участием:

прокурора Хафоевой Г.Б.,

адвоката Гончаренко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда 

<

адрес> от 04 июля 2024, которым удовлетворено представление начальника Партизанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, ..., осужденного ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. 

ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Партизанского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направлен ФИО1 для отбывания наказания в виде лишении свободы сроком на 01 год 06 месяцев в колонию-поселение с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. 

Осужденному вменена обязанность после вступления постановления в законную силу явиться по вызову суда для вручения его копии с распоряжением о вступлении в законную силу и оформления расписки - обязательства с установленной датой его прибытия в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение к месту отбывания наказания в соответствии с постановлением суда. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачислением времени следования к месту отбывания наказания в соответствием предписанием в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы, для чего рекомендовано сохранить проездные документы для предъявления в исправительном учреждении. 

Разъяснено ФИО1., что в случае неприбытия без уважительных причин к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступление адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник Партизанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО6 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного осужденному ФИО1. по приговору Партизанского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Партизанского районного суда 

<

адрес> от 04.07. 2024 года вышеуказанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что он не совершал нарушений, указанных в представлении и постановлении суда, а именно факты не уведомления инспекции о смене места жительства. 

Указывает, что указанное инспекцией нарушение о смене места жительства, было его поездками в гости с ночевкой. Профилактическая работа с ним не проводилась, что является нарушением ему не разъясняли. 

Считает, что сам факт смены места жительства и поездка в гости не свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления. 

Обращает внимание, что он твердо встал на путь исправления, не совершает преступлений и правонарушений, критично относится к совершенному ранее преступлению, ведет законопослушный образ жизни, что свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты и он стал на путь исправления. 

Просит постановление отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении представления. 

В возражениях начальник Партизанского МФ ФКУ УИИ России по 

<

адрес> ФИО6 полагает постановление суда обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае систематического нарушения таким лицом в течение испытательного срока общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, систематического не исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля.

В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ в случае систематического не исполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. При разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения.

Принимая решение об удовлетворении представления, суд тщательно проверил материалы, характеризующие поведение осужденного во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления, которым дал правильную оценку при этом руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Судом первой инстанции установлено, что приговор Партизанского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный ФИО1. был поставлен на учет в филиал по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при постановке на учет с осужденным была проведена профилактическая беседа, в ходе которой ему были разъяснены его права и обязанности, условия и порядок отбывания условного наказания, он был предупрежден об ответственности за нарушения порядка отбывания наказания, о чем ДД.ММ.ГГГГ отобрана подписка.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1. в период испытательного срока допустил нарушение обязанности, а именно ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию без уважительной причины, чем нарушил порядок и условия отбывания условного осуждения. 

За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ осужденному было вынесено письменные предупреждение о возможности отмены условного осуждения и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением суда продлен испытательный срок на один месяц с возложением дополнительной обязанности прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК о недопустимости совершения правонарушений и преступлений, необходимости соблюдения условий отбывания наказания.

Несмотря на предпринятые меры воздействия, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, вновь допустил нарушение обязанности. Не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, за допущенное нарушение осужденному ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда продлен испытательный срок на один месяц, возложены дополнительные обязанности. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. вновь допустил нарушение обязанности - не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, а так же изменил место жительства без уведомления инспекции. За данное нарушение осужденному ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 

Несмотря на проводимую с ФИО1 профилактическую работу, осужденный вновь допустил нарушение обязанности, а именно изменил место жительства без уведомления инспекции и без уважительной причины, за что ему ДД.ММ.ГГГГ было вновь вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 

Изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении представления инспекции, поскольку условно осужденный ФИО1 в течение испытательного срока не делает для себя должных выводов, факты не исполнения условно осужденным возложенных на него судом обязанностей носят систематический характер.

Отменяя условное осуждение ФИО1 суд обоснованно исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств, подтверждающих, что осужденный систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, поскольку более двух раз в течение года без уважительных причин не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а так же сменил место жительства без уведомления инспекции. Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1. неоднократно разъяснялись последствия неисполнения возложенных на него судом обязанностей, и он предупреждался о возможной отмене условного осуждения. Однако на предупреждения осужденный не реагировал, поведения не менял, допускал повторные нарушения, возможностью доказать свое исправление на свободе не воспользовался, должных выводов из условного осуждения для себя не сделал, доверие суда не оправдал.

Суд апелляционной инстанции так же отмечает, что вышеуказанные нарушения осужденным возложенных на него судом обязанностей носят систематический характер, что свидетельствует о нежелании осужденного вставать на путь исправления. 

Уважительных причин, свидетельствующих о невозможности надлежащего поведения в течение условного осуждения и исполнения обязанностей, возложенных судом, суд первой инстанции не установил.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных и исследованных судом материалах. Не согласиться с данными выводами оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что профилактическая работа с осужденным не проводилась и ему не разъяснялось, что является нарушением, являются не обоснованными. 

Так из имеющихся в представленных материалах объяснений осужденного, следует, что его неявки на регистрацию связаны с тем, что осужденный забывал о дате регистрации, уважительных причин неявки не имеет, с нарушением согласен. 

Что касается доводов жалобы о том, что он не менял место жительства и уезжал в гости с ночевкой, не противоречит выводам суда о том, что ФИО1. не исполнял обязанности, возложенные приговором суда и не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения.

Относительно доводов жалобы о поведении осужденного, который не совершил никаких правонарушений и преступлений, а так же о его законопослушном образе жизни, то данные обстоятельства, на принятое судом первой инстанции решение не влияют и основанием к его отмене не являются.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное решение об отмене ФИО1 условного осуждения и направления его в места лишения свободы для отбывания назначенного приговором суда наказания, поскольку цель наказания, предусмотренная ст. 43 УК РФ в виде исправления осужденного, не достигается, и условный режим отбывания наказания не оказывает должного воздействия на поведение осужденного.

Основанием для отмены условного осуждения явилось систематическое неисполнение возложенных на осужденного судом обязанностей. 

Суд апелляционной инстанции так же отмечает, что вышеуказанные нарушения возложенных на осужденного обязанностей носят систематический характер, что свидетельствует о нежелании осужденного вставать на путь исправления. 

Уважительных причин, свидетельствующих о невозможности надлежащего поведения в течение условного осуждения и исполнения обязанностей, возложенных судом, суд первой инстанции не установил.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно в соответствии с положением п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

Принятое судом первой инстанции решение по поступившему представлению является обоснованным, законным и мотивированным, а потому доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении условно осужденного ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк