Судья – Мосьпан Д.А. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ 26 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции в составе: 

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р. 

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

адвоката, в защиту 

интересов осужденного ...........1 ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от .........., которым: 

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, зарегистрированный по адресу: ............; проживающий пор адресу: Краснодарский край, ............; не трудоустроенный, имеющий неполное среднее образование; не женатый; имеющий несовершеннолетнего ребенка; гражданин РФ; военнообязанный; ранее судимый:

- .......... по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф оплачен, судимость не погашена;

осужден по: 

- п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ...........1 назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Мера процессуального принуждения в отношении ...........1 в виде обязательства о явке отставлена без изменения до вступления приговора в законную силу и прибытия в колонию - поселение.

Согласно ст.75.1 УИК РФ осужденному ...........1 определено следовать в колонию-поселение самостоятельно. 

Срок наказания исчисляется со дня прибытия ...........1 в колонию-поселения для отбывания наказания, с учетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания. 

Судом разрешены вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

он же, признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

В судебном заседании ...........1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный ...........1, не оспаривая выводов суда о виновности и правильности квалификации содеянного, просит приговор суда изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы, ограничившись условным осуждением, мотивируя тем, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, находится на терапии по состоянию здоровья, а потерпевший Потерпевший №1 претензий к нему не имеет. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, заместитель прокурора ............ ...........7 считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что при назначении наказания суд обоснованно учел все обстоятельства в соответствии со ст.60 УПК РФ, а именно: личность подсудимого, который ранее судим, не работает, не женат, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие, наказание и наличие обстоятельств, его отягчающих, и с учетом этого назначил ...........1 справедливое наказание.

Изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение адвоката ...........5, в защиту интересов осужденного ...........1, просившего приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям. 

Автор апелляционной жалобы не оспаривает выводы суда о виновности и правильности квалификации содеянного. 

...........1 добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, формой вины, юридической квалификацией содеянного, согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в содеянном и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что ...........1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с адвокатом. Обвинение, с которым согласился ...........1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ...........1 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных в ходе предварительного расследования.

Правила статей 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства в особом порядке, судом соблюдены.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом первой инстанции или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, не допущено. 

Действия ...........1 судом первой инстанции верно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; а также угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ...........1 наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, который характеризуется посредственно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ...........1 наказание, суд в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признал: явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ...........1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ верно признал рецидив преступлений, поскольку штраф по приговору от .......... ...........1 оплачен только .........., что подтверждается квитанциями (т.1 л.д.238-240), в связи с чем, судимость по приговору от .........., в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, не погашена.

При этом, суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ...........1 преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, верно пришёл к выводу о возможности его исправления путём реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку согласно разъяснений, изложенных в п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также менее 1/3 части максимального срока допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ), которые суд при назначении наказания ...........1 справедливо не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что основное наказание, в данном конкретном случае, является достаточной мерой для исправления осужденного, и необходимости назначения дополнительного наказания не имеется, поскольку цели наказания будут достигнуты и без применения такового.

При назначении наказания осужденному ...........1 оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку материалы дела не содержат объективных сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных осужденным преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминируемых ему деяний, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и которые могли бы послужить основанием для применения указанной нормы уголовного закона.

Что же касается доводов апелляционной жалобы осужденного о том, что у суда имелись все основания для назначения ему условного наказания, то суд апелляционной инстанции отмечает, что при назначении наказания каких-либо объективных данных, свидетельствующих об изменении осужденным своего отношения к содеянному в такой степени, которая могла бы явиться основанием для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат, и стороной защиты, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено, принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств дела, данные о личности осужденного, обстоятельства совершенных им преступлений, а также наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции не находит оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных осужденным преступления на менее тяжкие.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений ...........1, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании вышеизложенного, выводы суда первой инстанции о назначении осужденному ...........1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ суд подробно мотивировал, не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку каких-либо новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Что же касается доводов апелляционной жалобы осужденного о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у него несовершеннолетнего ребенка, то суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе наличие несовершеннолетнего ребенка не свидетельствует о его нахождении на иждивении у осуждённого, и не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства, в качестве смягчающего наказание, поскольку оно в силу требований ч.1 ст.61 УК РФ не подлежит обязательному признанию в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а оснований для учета его в качестве смягчающего наказания обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ и снижения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции также как и суд первой инстанции, не усматривает, так как признание его таковым в порядке ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, при подтверждении данного обстоятельства фактическими обстоятельствами. 

Однако, как следует из материалов уголовного дела, каких-либо объективных данных, подтверждающих нахождение несовершеннолетнего ...........8 на иждивении осужденного, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют объективные сведения, подтверждающие совместное проживание осужденного с несовершеннолетним ребенком, а также о фактах его материального содержания, участии в его воспитании и обеспечении жизненных потребностей несовершеннолетнего, а также какие-либо иные сведения. 

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости признания вышеуказанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание основаны лишь на формальном факте родства, но не подтверждены доказательствами, свидетельствующими о нахождении несовершеннолетнего ребенка именно на иждивении у осужденного ...........1

В силу ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, изложенному в ст.6 УК РФ и являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из материалов дела следует, что при назначении наказания ...........1, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного об обратном, вышеуказанный принцип судом соблюден в полной мере, в связи с чем, наказание обоснованно признано соразмерным обстоятельствам совершенных преступлений и данным о личности осужденного, а также может способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Все эти и другие обстоятельства в своей совокупности позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в условиях изоляции его от общества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции указывает, что наказание, назначенное ...........1 не является слишком суровым, оно является справедливым и соразмерным содеянному, основанным на требованиях статей 6, 43, 60 УК РФ, а также соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания и необходимости его снижения, вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется, поскольку назначенное осужденному наказание соответствует фактическим обстоятельствам дела, характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, а также обстоятельствам, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы осужденного не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, влияли бы на законность, обоснованность и справедливость приговора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения приговора суда.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Таким образом, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, приговор суда в отношении ...........1 является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ч.1 ст.297 УПК РФ, и оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1, .......... года рождения – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.