23RS0058-01-2019-001735-23

Дело №2-1321/2019

Р Е Ш Е Н И Е

/ЗАОЧНОЕ/

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ЮниКредит Банк" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитам и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился с исковым заявлением АО "ЮниКредит Банк" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в исковом заявлении, что 5 августа 2016 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 029 126 рублей на срок 60 месяцев на покупку автомобиля 

<

данные изъяты> по ставке 18 % годовых. Сумма кредита была перечислена банком на счет ответчика, открытом в филиале АО "ЮниКредит Банк", после чего ответчиком была приобретена указанная автомашина. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна была производиться ответчиком ежемесячно по 25 календарным числам месяца, равными долями по 26 134 рубля. Указанные обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, банк потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности, однако требования банка ответчиком не исполнено. Просрочка составляет более 400 дней. Истцом были направлены предложения ответчику о погашении задолженности. Кроме этого, 19 августа 2016 года между сторонами на основании заявления ответчика на получение кредитной банковской карты / являющегося офертой/ был заключен Договор от выпуске и использовании кредитной банковской карты № с кредитным лимитом на дату заключения договора в размере 153 000 рублей и процентной ставкой 29,9% годовых. Истец свои обязательства выполнил, а ответчик прекратила выполнять свои обязательства, просрочка составила также более 400 дней.

В связи с изложенным, представитель истца в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 5 августа 2016 года в размере 1 174 752 рубля 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 073 рубля 76 коп., обратить взыскание на заложенное имущество :автомобиль 

<

данные изъяты> установив начальную продажную стоимость автомобиля 951 840 рублей. По второму требованию истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 19 августа 2016 года в размере 212 316 рублей 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 323 рубля 17 коп. 

В ходатайстве представитель истца указывает о своем согласии на рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебные заседания ответчик по вызовам не явилась, уклоняется от получения повесток, направленных ей судом заказной почтовой корреспонденцией, в связи с чем направленная ей корреспонденция была возвращена почтой в суд с указанием об отказе ответчика явиться на почту за ее получением.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой или телефонограммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой « за истечением срока хранения», следует признать его неявку в суд неуважительной, так как в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантируется равенство всех сторон перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд констатирует, что судебное извещение вернулось в суд с отметкой отделения связи « адресат за телеграммой не является», что в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 ГПК РФ, в силу изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотрение дела 20 июня 2019 года путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ. 

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ст.348 ГК РФ предусмотрено право кредитора /залогодержателя/ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 5 августа 2016 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 029 126 рублей на срок 60 месяцев на покупку автомобиля 

<

данные изъяты>, по ставке 18 % годовых. 

Судом установлено, что указанная сумма кредита была перечислена банком на счет ответчика, открытом в филиале АО "ЮниКредит Банк", после чего ответчиком была приобретена указанная автомашина. 

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна была производиться ответчиком ежемесячно по 25 календарным числам месяца, равными долями по 26 134 рубля. 

Указанные обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, банк потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности, однако требования банка ответчиком не исполнено. 

Просрочка составляет более 400 дней. 

Судом установлено, что истцом были направлены предложения ответчику о погашении задолженности, которые ответчиком не были исполнены. 

Кроме этого, 19 августа 2016 года между сторонами на основании заявления ответчика на получение кредитной банковской карты / являющегося офертой/ был заключен Договор от выпуске и использовании кредитной банковской карты № с кредитным лимитом на дату заключения договора в размере 153 000 рублей и процентной ставкой 29,9% годовых. 

Судом установлено, что истец свои обязательства выполнил, а ответчик прекратила выполнять свои обязательства, просрочка составила также более 400 дней.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что необходимо взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 5 августа 2016 года в размере 1 174 752 рубля 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 073 рубля 76 коп., обратить взыскание на заложенное имущество :автомобиль 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля 951 840 рублей, кроме этого, необходимо по второму требованию истца взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 19 августа 2016 года в размере 212 316 рублей 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 323 рубля 17 коп. 

Суд соглашается с указанным расчетом задолженности ответчика по двум кредитным договорам, так как он сделан на основании условий кредитных договоров, является арифметически верным. 

Суд не находит оснований к снижению размера взыскиваемых с ответчика в пользу истца денежных сумм, при этом суд учитывает, что таких ходатайств ответчиком в суде не заявлено и не предоставлено доказательств материального положения ответчика, в силу которых возможно применить положения ст.333 ГК РФ. 

При этом суд учитывает, что в материалы дела не представлены доказательства недобросовестности кредитора /банка/ при принятии мер по взысканию задолженности с ответчика.

Судом было объективно установлено, что заемщик подписала заявление о заключении договоров кредитования, согласно которым был ей предоставлен кредит, в том числе и на приобретение автомобиля, ответчик была согласна с условиями кредитного договора, и потому не могла не понимать того, что неисполнение ею своих обязательств перед кредитором влечет увеличение размера задолженности, включающей в себя, в том числе и неустойку /проценты/ как меру гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения.

При этом, обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов в силу прямого указания в законе является правом, но не обязанностью заинтересованного лица (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и потому не может расцениваться как злоупотребление правом со стороны истца по настоящему делу.

Суд при вынесении решения об удовлетворении иска учитывает, что ответчиком не было подано в суд ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.234-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковое заявление АО "ЮниКредит Банк" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать в пользу истца АО "ЮниКредит Банк" с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 5 августа 2016 года в размере 1 174 752 рубля 85 коп., на основании ст.98 ГПК РФ взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 073 рубля 76 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество :автомобиль 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля 951 840 рублей.

Взыскать в пользу истца АО "ЮниКредит Банк" с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19 августа 2016 года в размере 212 316 рублей 77 коп., на основании ст.98 ГПК РФ взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 323 рубля 17 коп. 

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Судья В.Л.Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.