Российская федерация

Центральный районный суд 

<

адрес>

Дело №2-3051/2017 

<

адрес> 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

07 

декабря 

2017 г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи 

Зининой И.В. 

при участии: 

секретаря судебного заседания 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и просил взыскать уплаченную за товар ненадлежащего качества стоимость в размере 16990 рублей, денежные средства за доставку и подъем в сумме 1210 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме 46722 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно выписке из Единого реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства с согласия истца была произведена замена ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 на ФИО3

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи в магазине «Много Мебели» приобрел угловой диван Антланта-ST стоимостью 16990 рублей. С момента покупки товар эксплуатировался надлежащим образом. В процессе эксплуатации были обнаружены недостатки товара: на оттоманке между приспинной подушкой и основной частью имелась большая щель, между оттоманкой и основной частью имелся перепад по высоте, подлокотники плохо проклеены. Данные недостатки являются дефектами сборки дивана. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием провести гарантийный ремонт товара. После ремонта было обнаружено, что дефект был устранен частично. Вместе с тем, в процессе дальнейшей эксплуатации выявились дополнительные недостатки: крышка вещевого ящика была установлена некорректно и при закрытии-открытии цепляла спинку, что привело к порче спинки дивана и обивочного материала, ткань сиденья растянулась и опустилась, при раскладывании дивана выявилось, что выдвижной механизм не закреплен, из-за чего появилась деформация передней панели ограничителя. Гарантийный срок изделия установлен в течение 36 месяцев, недостатки товара проявились в период гарантийного срока. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчиком требования истца не были удовлетворены. Также истцом на доставку и подъем было оплачено 1210 рублей, которые также подлежат возврату. За неудовлетворение отдельных требований потребителя подлежит начислению неустойка. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, по всем известным местам нахождения, однако судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но она не является за судебными извещениями на почту, то в данном случае суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор розничной купли-продажи №, по условиям которого ФИО2 приобрел диван Анталант-ST стоимостью 16990 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на товар составляет 36 месяцев.

Приобретенное изделие было оплачено истцом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16990 рублей.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (статья 495 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как указывает истец, в пределах гарантийного срока у дивана проявились следующие недостатки: на оттоманке между приспинной подушкой и основной частью имелась большая щель, между оттоманкой и основной частью имелся перепад по высоте, подлокотники плохо проклеены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с требованием произвести гарантийный ремонт изделия.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ремонт просадки ППУ сиденья оттоманки, декора на подлокотнике.

Как указывает истец, в дальнейшем в процессе эксплуатации, в период гарантийного срока, у изделия вновь проявились недостатки: крышка вещевого ящика была установлена некорректно и при закрытии-открытии цепляла спинку, что привело к порче спинки дивана и обивочного материала, ткань сиденья растянулась и опустилась, при раскладывании дивана выявилось, что выдвижной механизм не закреплен, из-за чего появилась деформация передней панели ограничителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате денежных средств.

Как указывает истец, данное требование не было исполнено.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителя» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (часть 6 статьи 18 указанного закона).

ФИО2 указывает на возникновение недостатков товара, проявивших в пределах гарантийного срока.

Ответчик в свою очередь экспертизу товара не произвел, причины возникновения недостатков товара не установил.

Доказательств тому, что при заключении договора купли-продажи истцу был передан товар надлежащего качества, ответчиком не представлено.

Не представлено ответчиком и доказательств тому, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

С учетом изложенного, истец был вправе отказаться от исполнения договора, и потребовать возврата стоимости товара в сумме 16990 рублей, и в этой части требования истца подлежат удовлетворению.

За доставку товара истцом было оплачено 1210 рублей, что подтверждается квитанцией № рубля от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы являются убытками истца и в силу положений части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» также подлежат возмещению истцу.

Что касается требования о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С требованием о возврате денежных средств истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно его требования подлежали удовлетворению ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 46552 рубля 60 копеек (16990 рублей х 1 % х 274 дня просрочки).

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать компенсации морального вреда причиненного вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств, доводов истца о причиненных нравственных страданиях, требований разумности и справедливости, факта продажи товар ненадлежащего качества, того, что истец был вынуждена тратить личное время на урегулирование спора во внесудебном и судебном порядке, отношения ответчика к потребителю, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Часть 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Поскольку требование потребителя не было исполнено в добровольном порядке ни до обращения истца в суд, ни до момента принятия судом решения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в установленном законом размере.

Частью 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 4 указанной статьи).

Как следует из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уже после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя продолжала осуществлять предпринимательскую деятельность без государственной регистрации.

Статья 24 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что гражданин (имеется в виду индивидуальный предприниматель) отвечает по своим обязательства всем своим имуществом за исключением имущества, на которое нельзя обратить взыскание.

Из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ имела статус индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Положениями статей 23, 24 Гражданского кодекса РФ определено, что утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Поскольку спорные правоотношения возникли между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то они не могут быть прекращены с момента утраты гражданином права осуществлять предпринимательскую деятельность.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является ФИО3 и требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежат взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-23г Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость товара ненадлежащего качества в размере 16990 рублей, убытки в сумме 1210 рублей, неустойку в сумме 46552 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 32876 рублей 30 копеек, а всего 98628 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в сумме 2442 рубля 58 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина