Дело № 5-87/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

с. Кривошеино. 07 сентября 2017 года 

Кривошеинский районный суд Томской области в составе судьи Дутова О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшего П.С.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, , ранее привлекавшегося к административной ответственности: 

1) 26.12.2016 по ст.20.21 КоАП РФ – административный штраф 500 рублей (оплачен 24.01.2017); 

2) 04.04.2017 по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ – административный штраф 550 рублей (оплачен 26.06.2017), по настоящему делу не задерживался, 

У С Т А Н О В И Л:

19 августа 2017 года около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на ул. Пионерская возле дома № в с. Кривошеино Кривошеинского района Томской области, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении П.С.М., а именно: тянул за мотоциклетный шлем, пытаясь снять его с головы П.С.М., сдавил шею П.С.М., причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде , не повлекшие вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 частично признал вину в совершении указанного административного правонарушения. Пояснил, что конфликт с П.С.М. у него возник в связи с тем, что тот сбил его мотоциклом, подъехав к своему дому. Он за шлем тянул его с мотоцикла, пытаясь снять шлем, и данными действиями мог причинить П.С.М. физическую боль и ссадины на шее. 

Выслушав пояснения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Потерпевший П.С.М. в судебном заседании показал, что 19.08.2017 около 18-00 часов он на мотоцикле со своим братом подъехал к своему дому, возле которого находились нетрезвые люди, среди которых был ФИО1 и его брат В.. Они приставали к его сестре П.И., которая пыталась их прогнать. Подъехав, он никого не сбивал мотоциклом, только успел сказать, чтобы нетрезвая кампания уезжала от его дома и не пугала детей, после чего ФИО1 схватил его сзади, обхватив рукой, согнутой в локте, за шею и сдавливал шею, а также тянул его за мотошлем, отчего причинил повреждения на шее, а О.В. в это время нанес несколько ударов по шлему и лицу, а также ударил его сестру П.И., пытавшуюся его защитить. Он в какой-то момент вывернулся, забежал в дом и позвонил в полицию. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.И.М. показала, что 19.08.2017 вечером, около 18 часов находилась дома у своего брата П.С.М., который с ее другим братом – К.В.В. уехали в магазин. Возле дома находился Л.В., ремонтировал мопед. В это время к дому брата подъехал автомобиль «Газель» белого цвета, из которого вышли несколько человек, находившихся в состоянии опьянения, среди которых были ФИО2, и начали бить Л.В., который убежал от них. После этого она вышла на улицу и хотела выяснить, что происходит, говорила, чтобы они уезжали, но они пытались зайти во двор, в гараж. В это время на мотоцикле к дому подъехали ее братья П.С.М. и К.В.В., при этом П.С.М., находившийся за рулем мотоцикла, никого не сбивал, сказал, чтобы молодые люди уезжали от его дома. ФИО1 схватил П.С.М. сзади, обхватив рукой за шею и пытался снять с него шлем, удерживал его, а О.В. в это время наносил П.С.М. удары кулаком по лицу и шлему. Она пыталась остановить избиение брата, но О.В. ударил ее кулаком по виску, после чего другой мужчина стал ее удерживать, чтобы она не мешала бить П.С.М. В это время П.С.М. вырвался и забежал в дом, откуда вызвал полицию, а О-вы с компанией уехали. 

Кроме указанных доказательств вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами 

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что 19.08.2017 он с братом В. и друзьями подъехали к дому по ул. Пионерская, № в с, Кривошеино, чтобы поговорить с Л.В.. Когда они находились рядом с указанным домом, на мотоцикле к дому подъехал П.С.М. и сбил его передним колесом мотоцикла, от чего он упал. Разозлившись за это на П.С.М., он пытался снять с него шлем, тянул за шлем, но он был застегнут и не снимался, тогда он стащить П.С.М. с мотоцикла. (л.д.8). 

Из письменных объяснений О.В.В. следует, что его брат после того, как П.С.М. сбил того мотоциклом, поднялся и стащил П.С.М. с мотоцикла, пытался снять с него шлем, чтобы поговорить. В это время к ним подбежала сестра П.С.М. и пыталась их разнять, а он попытался увести сестру П.С.М. в сторону, но не смог, после чего приехавший с ними М.И. отвел сестру П.С.М. в сторону, чтобы ее никто случайно не ударил. В это время ФИО1 приподнял П.С.М., оттащил его в сторону и отпустил. П.С.М. побежал в дом, крикнув, что сейчас вызовет полицию, а они сели в автомобиль и уехали (л.д.9). 

Объяснениями свидетелей Б.А.К. (л.д.10), М.И.Н. (л.д.11), М.Е.А. (л.д.12) также подтверждается, что ФИО1 стащил П.С.М. с мотоцикла и пытался снять с него мотошлем, между ними возникла ссора, которая переросла в драку, а П.И. пыталась разнять ФИО1 и П.С.М. 

При этом свидетель Б.А.К. дал объяснения, аналогичные объяснениям ФИО1 и О.В.В., о том, что П.С.М., когда подъехал к дому, сбил ФИО1, из-за чего между ними произошел конфликт, а свидетели М.И.Н. и М.Е.А. в своих объяснениях не говорили об этом, поясняя, что в ходе разговора ФИО1 и О.В.В. с П.С.М., между ними произошла ссора, которая переросла в драку. П.И. пыталась вмешаться в драку и получила от О.В.В., удар по лицу, после чего М.И.Н. отвел П.И. в сторону и не пускал ее в драку, чтобы её снова не ударили. 

Также вина ФИО1 подтверждается материалами дела: 

Сообщением П.С.М. в дежурную часть ОМВД России по Кривошеинскому району от 19.08.2017 о том, что 19.08.2017 в 18:00 на ул. Пионерской, № в с. Кривошеино Кривошеинского района Томской области гражданин ФИО3 подверг его избиению (КУСП № 1000) (л.д. 4); 

Заявлением П.С.М. от 19.08.2017 в ОМВД по Кривошеинскому району о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1 за то, что тот 19.08.2017, находясь возле дома по ул. Пионерской, № в с. Кривошеино Кривошеинского района Томской области, сдавливал ему горло, причинив телесные повреждения и физическую боль (л.д.5); 

Протоколом об административном правонарушении № 1102 от 06.09.2017, в котором зафиксировано, что 19.08.2017 в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения на ул. Пионерская, возле дома № в с. Кривошеино Кривошеинского района Томской области, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес побои П.С.М., а именно, тянул за мотоциклетный шлем, пытаясь снять его с головы П.С.М., тем самым сдавил шею П.С.М. ремешком мотоциклетного шлема. Причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью потерпевшего, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. В объяснениях при составлении протокола ФИО1 указал, что с правонарушением согласен (л.д.2). 

Заключением судебно-медицинского эксперта № 97а от 21.08.2017, согласно которому при осмотре 21.08.2017 в 10-30 часов у П.С.М. обнаружена , которые могли возникнуть не менее чем от однократного воздействия твердого тупого предмета (в том числе при сдавливании шеи) и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Причинение вышеуказанного телесного повреждения в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается (л.д.14). 

Оценив в совокупности приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела и в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Нарушений требований законодательства при составлении протокола об административном правонарушении не установлено. 

Суд берет за основу показания свидетелей М.И.Н., М.Е.А. и П.И.М., потерпевшего П.С.М., поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, потерпевший и названные свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме этого, М.И.Н. и М.Е.А. находились в одной компании с ФИО1 и О.В.В., а поэтому не заинтересованы в исходе дела. В ходе судебного заседания судом не установлено оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и указанными свидетелями. 

К показаниям ФИО1 в части причин, количества и механизма причинения им телесных повреждений потерпевшему П.С.М. суд относится критически, как к избранному ФИО1 способу смягчить установленную законом ответственность за совершенное правонарушение, поскольку данные показания противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей П.И.М., М.И.Н., М.Е.А., другим, собранным по делу доказательствам. По этим же причинам суд критически относится к объяснениям свидетелей О.В.В. и Б.А.К., поскольку О.В.В., в силу совместного причинения с ФИО1 телесных повреждений П.С.М., а также являясь братом ФИО1, заинтересован в исходе дела, а Б.А.К., находясь в дружеских отношениях с ФИО1, пытается ему помочь смягчить предусмотренную законом ответственность за содеянное. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении совершения ФИО1 насильственных действий, причинивших физическую боль и телесные повреждения потерпевшему П.С.М., и о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку причиненный потерпевшему вред не повлек последствий, указанных в статье 115 УК РФ и действия ФИО1 не содержат признаков иного уголовно наказуемого деяния. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, направленного против здоровья потерпевшего, и данные о личности ФИО1 

ФИО1 работает вахтовым методом, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртного, ранее привлекался к административной ответственности. 

Как следует из информации ИБД-Регион, сведения о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение аналогичных или однородных правонарушений отсутствуют.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает совершение правонарушения в состоянии опьянения. 

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде обязательных работ, поскольку неакзкние в виде административного штрафа и ареста не будет способствовать достижению целей предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельства, препятствующие назначению данного вида наказания, предусмотренные ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копии постановления направить ФИО1, потерпевшему П.С.М., в ОМВД по Кривошеинскому району УМВД России по Томской области. 

Судья О.А. Дутов