Дело № 2а-477/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре судебного заседания Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по налогам

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области (далее по тексту - МРИ ФНС России № 10) обратилась в суд с административным иском к ответчику, указав в обоснование, что согласно данным, полученным от органа осуществляющего государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, за ответчиком зарегистрированы транспортные средства и имущество. Имея в собственности транспортные средства и имущество (квартиру), ответчик являлся плательщиком соответствующего налога. За 

<

Дата> год размер транспортного налога составил 6700,00 руб., недоимка по налогу на имущество - 26,00 руб. Вышеуказанная недоимка ответчиком в установленный законом срок уплачена не была. Требование о погашении задолженности по налогам ответчик проигнорировал. В связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, который впоследствии, был отменён мировым судьей на основании поступивших возражений ответчика относительно его исполнения. Поскольку ответчик не уплатил налог, на основании п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК Российской Федерации), начислены пени по транспортному налогу в размере 111,78 руб.

В этой связи, административный истец просил взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 

<

Дата> год в размере 6700,00 руб., пени в размере 111,78 руб., недоимку по налогу на имущество (в иске допущена опечатка) за 

<

Дата> года в размере 26,00 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика адвокат Милютина И.В., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, без ведения аудиопротоколирования.

Суд, исследовав материалы данного административного дела, материалы дела 

<

№> по заявлению о выдаче судебного приказа, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации ( далее по тексту НК Российской Федерации) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена в п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в 

<

Дата> году являлся собственником автотранспортных средств марки «Хендэ», государственный регистрационный знак 

<

№>, и «ГАЗ 5312» государственный регистрационный знак 

<

№> и квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>.

Истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление от 

<

Дата>. 

<

№> об уплате налога в срок до 

<

Дата>. (л.д. 18).

Позднее, в адрес ответчика, истцом направлено налоговое требование 

<

№> об уплате налога по состоянию на 

<

Дата>. со сроком уплаты до 

<

Дата>. (л.д. 10).

Данное требование ответчиком было проигнорировано.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке недоимка по налогам не была оплачена, истец 

<

Дата>. обратился к мировому судье первого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Судебный приказ был выдан 

<

Дата>. 

Однако 

<

Дата>. судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями ответчика, в которых ответчик указал, что автомобиль, на который начислен транспортный налог был изъят и реализован судебными приставами-исполнителями Светлогорского района в счёт погашения долга по алиментам в 

<

Дата> году. В связи с чем, считает, что начисления задолженности по спорному автомобилю является незаконным. 

В связи с отменой судебного приказа, МРИ ФНС России № 10 разъяснено право на обращение в суд в порядке административного искового производства. 

Согласно п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п. 1 - 3 ст. 48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

С учётом установленных обстоятельств, последним днём для обращения в суд с административным иском являлось 

<

Дата>.

С настоящим заявлением административный истец обратился 

<

Дата>., то есть в установленный законом шестимесячный срок.

Так как образовавшаяся недоимка по налогам за спорный период административным ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, то требования МРИ ФНС № 10, являются законными и обоснованными.

При этом судом принято во внимание, что ФИО1 отменяя судебный приказ и достоверно зная, что истцом предпринимаются меры ко взысканию недоимки по налогам за спорный период времени, с момента отмены судебного приказа по настоящее время действий к погашению недоимки не предпринял.

Довод ответчика о том, что автомобиль «Хендэ» г.р.з. 

<

№>, год выпуска 

<

Дата> был изъят и реализован судебными приставами-исполнителями Светлогорского района в счёт погашения долга по алиментам в 

<

Дата> году, не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Как следует из представленных документов, находящихся в электронной базе отдела судебных приставов Светлогорского городского округа, в рамках исполнительного производства 

<

№> 

<

Дата>. судебным приставом-исполнителем произведён арест автотранспортного средства «HyundaiElantraGLS», 

<

Дата> года выпуска. Согласно акту описи ареста имущества стоимость автомобиля составила 500 руб. 

<

Дата>. на депозитный счёт отдела судебных приставов поступила от должника ФИО1 сумма в размере 500 руб. 

<

Дата>. от должника поступило ходатайство о самостоятельной реализации арестованного имущества, которое удовлетворено судебным приставом-исполнителем и в тот же день было вынесено постановление о снятии ареста с имущества в связи с самостоятельной реализацией. Денежные средства были направлены на расчётный счёт, принадлежавший взыскателю. 

<

Дата>. от взыскателя поступило заявление об отзыве без исполнения исполнительного документа в связи с чем, 

<

Дата>. исполнительного производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 75 НК Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку налогоплательщиком своевременно не была исполнена обязанность по уплате налога, истец правомерно в соответствии с п. 3 ст. 75 НК Российской Федерации начислил пеню на транспортный налог за спорный период времени в размере 111,78 руб.

Суд, проверив расчёт, находит его обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

С учётом установленных обстоятельств, и, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МРИ ФНС России № 10 по Калининградской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области недоимку по транспортному налогу за 

<

Дата> год в размере 6700,00 руб., пени за период с 

<

Дата>. в размере 111,78 руб., недоимку по налогу на имущество за 

<

Дата> год в размере 26,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета гор. Светлогорска государственную пошлину в сумме 400,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>

Председательствующий: О.В. Севодина