55RS0003-01-2024-000693-09

Дело № 2-1374/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О. В., при секретаре судебного заседания Журавской О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, указав, что он является членом гаражно-потребительского кооператива «...» (далее – ГПК «...», кооператив) с 1987 года, ему принадлежит гаражный бокс № .... В связи с тем, что более трех лет не проводились общие собрания, в том числе и отчетно-выборные, не обнародовались отчеты по состоянию сметы и расходованию средств, а также в связи с тем, что полномочия председателя правления ФИО2 правления кооператива и ревизионной комиссии истекли еще в 2020 году, он обратился к правлению кооперативу для выяснения вышеуказанных сведений и получения соответствующих документов, а также, чтоб ознакомиться с данными документами, протоколами.18 февраля 2023 года состоялось общее собрание членов кооператива, оформленное протоколом № 1 общего отчетно-выборного собрания уполномоченных представителей членов ГПК «...». В соответствии с выпиской из решения общего отчетно-выборного собрания уполномоченных представителей было рассмотрено 4 вопроса. В том числе пункт гласит: «Исключить из членов кооператива «...» ФИО1 за систематическое распространение ложной и недостоверной информации, дискредитирующей деятельность и репутацию кооператива». Ссылка уполномоченных представителей и председателя кооператива «за систематическое распространение ложной и недостоверной информации, дискредитирующей деятельность и репутацию кооператива...», не соответствует действительности. Он как гражданин Российской Федерации имеет право обращаться за защитой своих нарушенных прав и интересов, если считает, что гражданином, организацией они нарушены. Помимо этого, согласно статье 14 Устава кооператива данного основания для исключения его из членов кооператива не содержится. На данном собрании он не участвовал и не был уведомлен надлежащим образом. Вышеуказанное объявление с содержащийся информацией, в том числе об исключении его из членов кооператива увидел на доске объявлений только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным он обратился в Ленинский районный суд г. Омска за защитой своих нарушенных прав, решение суда от 03 мая 2023 года требования удовлетворены, решение суда вступило в законную силу. Полагает, что протокол № 1, объявление, размещенное при входе в ГПК «...», содержат ложные сведения, порочащие его честь и деловую репутацию. На протяжении длительного времени он находится в стрессовом состоянии, моральные страдания оценивает в 200 000 рублей.

Просит признать распространенные ответчиком, ФИО2, сведения в отношении истца, ФИО1, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и истца. Обязать ответчика, ФИО2, опровергнуть, распространённые им сведения об истце, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство, путем принесения письменных извинений перед истцом, ФИО1, и путем размещения в течение 14 календарных дней на двух информационных стендах, расположенных по адресу: г. Омск, ул.

<

адрес>, в срок не позднее 10 календарных дней после вступления решения в законную силу. Взыскать с ответчика, ФИО2, в пользу истца, ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что действительно развешивал в ГПК «...» объявления и претензии к правлению кооператива, направлял членам кооператива смс-сообщения, а также обращался в полицию с заявлениями о фальсификации, однако тем самым он защищал свое имя. Указание в протоколе на то, что он исключен из членов кооператива «... за систематическое распространение ложной и недостоверной информации, дискредитирующей деятельность и репутацию кооператива, нарушает его права.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что он являлся председателем правления ГПК ...». ФИО1 является членом кооператива и с мая 2022 года обращается в различные органы с жалобами, которые являются безосновательными. В связи с этим было принято решение об исключении ФИО1 из членов кооператива, впоследствии данное решение отменено в судебном порядке. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 также возражал относительно заявленных требований, указав, что не нашел подтверждение факт распространения недостоверных сведений в отношении ФИО1 Решение об исключении ФИО1 было принято правлением и в настоящее время в связи с отменой данного решения в судебном порядке, как юридический документально не существует. Полагает, что факт распространения порочащих честь и достоинство истца не доказан.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 является членом кооператива ГПК «...», ответчик ФИО2 являлся председателем правления ГПК ...».

Как следует из материалов дела, ... проведено общее отчетно-выборное собрание уполномоченных представителей членов ГПК «...» с повесткой дня:

Выборы председателя собрания, секретаря собрания, и счетной комиссии.

Отчет ревизионной комиссии за 2022 год. Информация по проверке работы ГПК за 2020,2021 г.г.

Отчет председателя правления за 2022 год.

Обсуждение докладов и прения по ним.

Исключение выбывших и принятие новых членов ГПК, исключение ФИО1 из членов кооператива.

Выборы новых членов правления ГПК «...».

Выборы председателя правления ГПК «...».

Выборы ревизионной комиссии.

Информация бухгалтера ГПК по принятию и утверждению сметы расходов финансовых средств на 2023 год.

Разное.

Решение общего отчетно-выборного собрания уполномоченных представителей членов ГПК «...» от ДД.ММ.ГГГГ оформлено протоколом № ... (л.д. ...).

Согласно вышеуказанному протоколу № ... от ДД.ММ.ГГГГ общего отчетно-выборного собрания уполномоченных представителей членов ГПК «...», в том числе принято решение об исключении ФИО1 из членов кооператива ГПК «...» за распространение ложной и недостоверной информации, дискредитирующей деятельность и репутацию кооператива, обязании ФИО1 заключить договор с кооперативом об использовании объектов инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГПК и оплате за них. Решение по вышеуказанному вопросу принято единогласно.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что распространенные в отношении него сведения об исключении его из членов кооператива за систематическое распространение ложной и недостоверной информации, дискредитирующей деятельность и репутацию кооператива, являются недействительными и нарушают его права.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ..., свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине или другим аналогичным способом.

В силу пункта 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2016 года указано, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

В соответствии с пунктом 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательстве, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в том или ной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведении

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГПК «...» проведено общее отчетно-выборное собрание на котором принято решение об исключении ФИО1 из сленов кооператива с формулировкой «за распространение ложной и недостоверной информации, дискредитирующей деятельность и репутацию кооператива».

Согласно материалам дела с целью уведомления членов кооператива о предстоящем общем собрании и доведения до них сведения повестки дня, информация о проведении собрания была размещена на информационном щите (л.д. ...).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовало 24 представителя уполномоченных.

Кроме того, по результатам проведения собрания на информационном стенде кооператива размещена выписка из решения общего отчетно-выборного собрания ГПК ...», оформленного протоколом № ... общего отчетно-выборного собрания уполномоченных представителей от ДД.ММ.ГГГГ с указанием причины исключения ФИО1 из членов кооператива.

Данная информация была доступна как членам кооператива, так и неопределенному кругу лиц.

Факт размещения сведения об исключении ФИО1 из членов кооператива «за распространение ложной и недостоверной информации, дискредитирующей деятельность и репутацию кооператива», стороной ответчика не оспаривался.

Более того, в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что включение данного вопроса в повестку общего собрания ГПК «...» было принято в связи с тем, что ФИО1 неоднократно обращался с жалобами на правление ГПК «...» в различные органы, данные обращения полагает необоснованными.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае указание на то, что ФИО1 распространял ложную и недостоверную информацию, дискредитирующую деятельность и репутацию кооператива, носит негативный характер о личности ФИО1, порочит его честь и достоинство.

В судебном заседании не нашло свое подтверждение, что ФИО1 привлекался к ответственности за клевету, распространение недостоверной информации.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 обращался с исками о признании решения общего собрания недействительным и указанные требования удовлетворены судом. Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска решение общего отчетно-выборного собрания ГПК «...», оформленного протоколом № ... от 

<

адрес> года признано недействительным.

Факт обращение в полицию с заявлением также не свидетельствует о том, что ФИО1 распространял ложную информацию. К административной ответственности по данному акту ФИО1 не привлекался.

При таком положении является обоснованным требование истца о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 распространенные посредством размещения информации об исключении ФИО1 «за систематическое распространение ложной и недостоверной информации, дискредитирующей деятельность и репутацию кооператива согласно статьи 14 п. 6 Устава ГПК «...» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 на момент принятия решения 18 февраля 2023 года являлся председателем ГПК «...», проводил отчетное собрание, подписал решение общего собрания, оформленное протоколом № .... Ввиду изложенного, суд полагает, что истцом ФИО1 доказан факт распространения сведений именно ответчиком ФИО2, а также порочащий характер этих сведений.

Напротив ответчиком не доказано соответствие действительности распространенных им сведений.

Соответственно имеются предусмотренные законом основания для возложения на ФИО2 обязанности опровергнуть распространенные сведения об исключении ФИО1 из ГПК «...» за систематическое распространение ложной и недостоверной информации, дискредитирующей деятельность и репутацию кооператива.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутации, возложении обязанности совершить действия подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1), в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность разместить опровержение указанной информации в течение месяца со дня вступления решения в законную силу на двух информационных щитах на территории ГПК «...» по адресу: г.Омск, ул.

<

адрес>

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Статьёй 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение от 04 июня 2009 года № 1005-О-О).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком гарантированных Конституцией Российской Федерации прав истца как человека и гражданина, умаление чести, достоинства и деловой репутации истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Ввиду изложенного, суд полагает, негативные высказывания в адрес истца нарушили его нематериальные блага на достоинство личности, честь и доброе имя. 

Указанные выражения унижают достоинство истца, что само по себе влечет нарушение прав истца, гарантированных Конституцией Российской Федерации (статья 21) и гражданским законодательством (статья 150Гражданского кодекса Российской Федерации), и дает последнему право на компенсации причиненного морального вреда в денежной форме.

Исходя из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельств причинения морального вреда истцу, в том числе содержание и характер распространенных сведений об истце, личность истца, распространение не соответствующих действительности сведений в отношении истца на информационном щите, что предполагает ознакомление с указанной информацией неограниченного круга лиц, степени и характера нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика, в сумме 10 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере 200 000 рублей суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать распространенные ФИО2 сведения путем размещения на информационном щите на территории гаражно-потребительского кооператива «...» об исключении ФИО1 (за систематическое распространение ложной и недостоверной информации, дискредитирующей деятельность и репутацию кооператива согласно статьи 14 п. 6 Устава ГПК «...» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1.

Обязать ФИО2, разместить опровержение указанной информации в течение месяца со дня вступления решения в законную силу на информационном щите на территории гаражно-потребительского кооператива «...» по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, паспорт ... в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) О.В. Могилёва

Мотивированный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года

Судья: О.В. Могилёва