2-1237-18 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июня 2018 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Аджибековой Н.Р. с участием ответчика ФИО1 рассмотрел дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и процентов 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 заключила договор потребительского займа № с микрофинансовой организацией ООО «Касса взаимопомощи Юг», на условиях которого получила денежный заём в сумме 20000 рублей под 547,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ко дню обращения в суд ФИО1 выплатила займодавцу 16000 рубля. 

На основании договора № уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Касса взаимопомощи Юг» уступила права требования по названному договору с ФИО1 цессионарию ИП ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 обратилась в суд с указанными требованиями, просит взыскать с заёмщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за минусом уплаченной ответчиком суммы - 16000 рублей: сумму займа - 20000 рублей, сумму процентов за пользование заёмными средствами - 9000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., сумму процентов за пользование заёмными средствами - 70700 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а всего - 99700 рублей. Как указано в исковом заявлении, требование о взыскании неустойки истцом не заявляется. 

Истец в судебное заседание, о месте и времени которого была своевременно извещена, не явилась, в исковом заявлении (п.2) просит рассмотреть дело без её участия. Дело рассмотрено в отсутствие истца ИП ФИО2 согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 подтвердила суду факт займа 20000 рублей в ООО «Касса взаимопомощи Юг» по договору от ДД.ММ.ГГГГ но возражала размеру взыскания, полагая предоставление займа под 547,5% годовых незаконным. Пояснила, что вскоре после получения займа была сбита автомашиной, болела и лечилась. Она выплатила в погашение долга 16000 рублей и обращалась в организацию с просьбой учесть её положение и дать отсрочку, но ей навстречу не пошли. Просит суд вынести правильное решение с учётом её тяжёлого материального положения. 

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

Согласно договора потребительского займа № заключённого между займодавцем - микрофинансовой организацией ООО «Касса взаимопомощи Юг» и заёмщиком ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ей в тот же день выдан денежный заём в сумме 20000 рублей под 547,5% годовых (1,5% - 300 рублей - в день) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. - 30 календарных дней. 

В пункте 5 этого договора стороны указали, что в последний день срока ФИО1 должна вернуть сумму займа - 20000 рублей с процентами - 9000 рублей (300х30), т.е. 29000 рублей. 

В п.7 договора указано, что при нарушении срока возврата займа и уплаты процентов (п.2 - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) заёмщик со следующего дня уплачивает займодавцу неустойку в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактического возврата суммы займа с уплатой процентов на неё займодавцу. 

Выдача всей суммы займа заёмщику подтверждена расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и в деле не оспаривается. Займодавец ООО «Касса взаимопомощи Юг», как то следует из представленной суду заверенной копии договора цессии - договора № уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ. передал (уступил) ИП ФИО2 права требования, возникающие из договора займа №, заключённого с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

За всё время со дня получения займа, ДД.ММ.ГГГГ., ответчик-заёмщик выплатила займодавцу 16000 рублей, что подтверждают обе стороны. 

Истец, обратившись в суд, не требует взыскать с ответчика неустойку, но в исковом заявлении просит за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (289 дней просрочки) взыскать с заёмщика проценты за пользование займом исходя из 547,5% годовых за минусом выплаченных 16000 рублей в размере 70700 рублей (20000 х 1,5% х 289 - 16000), а также из того же расчёта проценты 9000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а всего 99700 рублей (70700+29000). 

Суд не может признать такие требования вполне обоснованными. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ-151 от 02 июля 2010г. З "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По представленному истцом расчету взыскания с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 547,5% за период до ДД.ММ.ГГГГ. истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней.

Однако такая позиция противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. срок его предоставления определен в 30 календарных дней - до ДД.ММ.ГГГГ., то есть сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Согласно пунктам 4,5 договора займа заемщик обязуется полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, указанном в пункте 3 договора, не позднее указанной в пункте 4 договора даты.

На основании пункта 7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. в случае нарушения установленного пунктом 2 указанного договора срока возврата суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку 3% от суммы задолженности в день. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в заем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора займа.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Такой порядок исчисления процентов разъяснён в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом ВС РФ 27.09.2017): начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций, в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Поскольку заём, являющийся предметом спора в данном деле, выдан ответчику до ДД.ММ.ГГГГ., за остальное время сверх срока займа, установленного договором, проценты могут быть начислены только по средневзвешенной ставке ЦБ РФ,то есть не 547,5%, а 17,3% годовых (ставка ЦБ).

Таким образом, за период действия договора 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) истец размер процентов по ставке 547,5% годовых в сумме 9000 рублей исчислил верно. 

Заемщик в срок сумму займа не вернул и за указанный в исковом заявлении период - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., срок её просрочки (со дня, следующего за днем установленным договором для возврата суммы займа) составил 289 дней. Сумма процентов к уплате сверх периода договора: 20000 руб. (сумма займа) x 17,37% (средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на дату заключённого договора микрозайма) x 289 дней просрочки = 2716,60 рублей.

Итого ко взысканию: 20000 - 16000 + 9000 + 2716,60 = 15716,60 рублей. В остальной части исковых требований истцу следует отказать. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (15716,60 рб.), на основании положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с проигравшей стороны в пользу истца присуждается возмещение понесенных расходов по уплате госпошлины в размере 628,66 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 - удовлетворить в части. 

В з ы с к а т ь с заёмщика ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 непогашенную задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.:

- 4000 рублей невозвращённая часть денежного займа;

- 9000 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

- 2716,60 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

- 628,66 рублей в возмещение расходов по госпошлине, 

а всего 16345,26 рублей.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 во взыскании с ФИО1 процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере свыше присужденного (67983,40 рублей) - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2018г. и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца с этой даты.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов