Дело № 2-223/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 23 января 2017 г.

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Мазурантовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору 

Установил:

ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения №5221 обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что ... ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 500 000 руб. "Потребительский кредит" на срок по ... под 16,65,% годовых. Между кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства №/№ от ..., по которому ФИО2 обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. договора поручительства). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: открыл заемщику банковский вклад и ... выдал заемщику кредит путем зачисления на счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.6 кредитного договора, п.3.1.1. Общих условий кредитования), а также Графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. В соответствии с п.12. кредитного договора, п.3.3. Общих условий кредитования заемщик уплачивает за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составляет 286 940,28 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 201757,07руб., задолженности по просроченным процентам 1315,05 руб., неустойки за просрочку кредита 83868,16 руб. ... в адрес заемщика и поручителя со стороны банка направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее .... Однако требования кредитора со стороны соответчиков не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

Таким образом, истец просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере 286940,28 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 201757,07 руб., задолженности по просроченным процентам 1315,05 руб., неустойки за просрочку кредита 83868,16 руб. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6069,4 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, требования иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ... ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 500 000 руб. "Потребительский кредит" на срок по ... под 16,65,% годовых. 

Судом также установлено, что между кредитором и ФИО2 заключен договор поручительства №/п-01 от ..., согласно которому ФИО2 обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. 

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 договора поручительства). 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. договора поручительства). 

Судом также установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: открыл заемщику банковский вклад и ... и выдал кредит путем зачисления на счет. 

Как следует из представленных материалов, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

Условием кредитного договора (п.6 кредитного договора, п.3.1.1. Общих условий кредитования), а также Графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. 

В соответствии с п.12. кредитного договора, п.3.3. Общих условий кредитования заемщик уплачивает за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составляет 286 940,28 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 201757,07руб., задолженности по просроченным процентам 1315,05 руб., неустойки за просрочку кредита 83868,16 руб. Расчет проверен судом, признан арифметически верным, а потому может быть положен в основу доказательств по настоящему дел.

... в адрес заемщика и поручителя со стороны банка направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ....Однако требования кредитора со стороны соответчиков не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

В обоснование своих требований о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчиков в долевом соотношении в пользу истца государственную пошлину в сумме 6 069 рублей 40 копеек 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере 286 940 рублей 28 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 201 757 рублей 07 копеек, задолженности по просроченным процентам 1 315 рублей 05 копеек, неустойки за просрочку кредита 83 868 рублей 16 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № расходы по оплате госпошлины в размере 6 069 рублей 40 копеек, по 3 034 рубля 70 копеек с каждого из них.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 27.01.2017 г.

Судья: