дело № 2-1318/2024

УИД 03RS0№-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 октября 2024 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1318/2024 по иску ФИО1 ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО10 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, в обоснование иска указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о реализации турагентом туристического продукта. Согласно договору ответчик обязался приобрести туристический продукт для истца и его семьи – ФИО1 ФИО11 (супруга), ФИО1 ФИО12 (дочь), ФИО1 ФИО13 (дочь), на период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ в Абхазию (Гранд отель Абхазия), о чем имеется ваучер. Во исполнение данного договора произведена 100% оплата в размере 170 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства не выполнил в полном объеме, в результате чего был испорчен отпуск всей семьи, что свидетельствует о претерпевании истцом нравственных и моральных страданий. 

Истец просит суд расторгнуть договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость туристского продукта в размере 170 000 рублей, неустойку в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца ФИО4 пояснила, что она является супругой истца ФИО2, для оплаты стоимости туристского продукта был оформлен кредитный договор, подписанный электронной подписью, все ссылки по заключению договора направлялись им матерью ответчика. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа. Денежные средства им не возвращены.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в суд, с указанием на истечение срока хранения в отделении почтовой связи. 

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО14 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО15 (турагент) был заключен договор № о реализации туристского продукта турагентом, по условиям которого турагент по поручению заказчика и за его счет обязуется приобрести туристский продукт для ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, произвести бронирование туристского продукта, заказчик обязуется оплатить общую цену туристского продукта.

Абзацем 1 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы указанного Закона РФ является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Поскольку ФИО2 приобретал туристский продукт для себя и членов своей семьи, то есть для личных целей, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям должны быть применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. 

Согласно представленному ваучеру заявка на бронирование тура сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на четверых туристов подана и подтверждена ДД.ММ.ГГГГ

Оплата ИП ФИО3 за туристские услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме в размере 170 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом установлено, что со стороны ФИО2, как заказчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по оплате туристского продукта по договору выполнены полностью, оплата тура произведена надлежащим образом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. 

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Из письма администрации «Гранд отель Абхазия» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявка на имя ФИО4 поступила ДД.ММ.ГГГГ, номер бронирования 1236645. Заявка аннулирована ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой. Письмом администрации «Гранд отель Абхазия» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что по заявке от гостей ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) оплаты за номер не поступало.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленное судом обстоятельство, что условия договора ответчиком не исполнены, оплаченные истцом денежные средства за туристский продукт истцу не возвращены, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта турагентом и взыскания с ответчика уплаченной истцом за туристский продукт денежной суммы в размере 170 000 рублей. Ответчиком не представлено доказательств того, что невыполнение условий договора произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП ФИО3 с претензией, в которой просил в десятидневный срок возвратить стоимость оплаченного туристского продукта в полном объеме в размере 170 000 рублей. Данная претензия ответчиком не получена, почтовая корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении, что подтверждено отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 45302097036102, 45302097036119.

Истец, ссылаясь на положения пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 170 000 рублей.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Срок для возврата денежных средств по претензии истца истекал ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, производя расчет неустойки в соответствии с указанными положениями действующего законодательства с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что истец не привел в иске конечную дату периода взыскания неустойки, суд определяет ее размер исходя из 33 дней просрочки (на момент вынесения решения) и стоимости туристского продукта – 170 000 рублей.

170 000 рублей х 33 х 3% = 168 300 рублей.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено следующее. При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Поскольку в рассматриваемом случае цена договора о реализации туристского продукта определена в размере 170 000 рублей, рассчитанная судом сумма неустойки не превышает названный размер, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 300 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика указанной неустойки, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик добровольно не удовлетворил требование истца по возврату денежных средств, оплаченных по договору, приходит к выводу, что требования истца о возврате денежных сумм, уплаченных по договору, взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств заявлены обосновано и подлежат удовлетворению. 

Ходатайств о снижении неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации ответчиком не направлено.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ч. 2 ч. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, принимая во внимание требования о разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу приведенных правовых норм, для взыскания штрафа достаточно установить факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию судом с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с учетом взыскиваемой суммы составляет 172 650 рублей ((170 00 рублей (стоимость туристского продукта) + 168 300 рублей (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 7000 рублей (моральный вред) * 50%).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 6883 рубля (исходя из требований имущественного характера, подлежащего оценке – 6583 рубля, а также требования о компенсации морального вреда – 300 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО16 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО17 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № о реализации туристского продукта, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО18 и ФИО1 ФИО19.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО20, ОГРНИП №, в пользу ФИО1 ФИО21, паспорт №, оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 170 000 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 172 650 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО22, ОГРНИП №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6883 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Иткулова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ