Дело № 1- 892/2017 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года Санкт-Петербург 

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прониной А.А.,

при секретаре Жуковой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Суховея К.Г.,

подсудимого ФИО5

его защитника – адвоката Максимова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, неженатого, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч. 1, 319 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО5 угрожал применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: в период времени с 14 часов 52 минут 09.08.2016 года по 15 часов 11 минут 10.08.2016 года ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, а также по месту своего жительства в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений, связанных с профессиональной деятельностью мирового судьи судебного участка №167 Санкт-Петербурга - Потерпевший №1, назначенной на вышеуказанную должность постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, являющейся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, руководствующейся в своей профессиональной деятельности Федеральным Законом «О мировых судьях Российской Федерации», а также Законом Санкт-Петербурга «О мировых судьях Санкт-Петербурга», в перечень которого, в соответствии с п. 5 ст. 7 входят вопросы согласования приема на государственную гражданскую службу Санкт-Петербурга на должность помощника мирового судьи и присвоения ему классных чинов государственной гражданской службы Санкт-Петербурга, в связи с отказом в приеме на должность помощника мирового судьи судебного участка №167 Санкт-Петербурга, с целью запугивания применением насилия в отношении Потерпевший №1, и ее близких родственников, в том числе причинением тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправность своих действий и достоверно зная, что Потерпевший №1 состоит в должности мирового судьи Санкт-Петербурга, а, следовательно, является представителем власти, умышленно, высказал угрозы применения насилия, в том числе причинения тяжкого вреда здоровью, путем направления 10.08.2016 года на мобильный телефон Потерпевший №1, текстовых сообщений с мобильного телефона «Asus» с IMEI-номерами (имей-номерами) № и № с используемого им абонентского номера №, а также направления 10.08.2016 на персональную страницу Потерпевший №1 в социальной сети «Вконтакте» с адресом https://vk.com/№ с именем «ФИО1» аналогичных угроз применения насилия, в том числе причинения тяжкого вреда здоровью, с ноутбука марки «Lenovo» с серийным номером № c используемых им персональных страниц в социальной сети «Вконтакте», с адресов https://vk.com/№ и https://vk.com/№, под именами «Shikarniy Samets» (Шикарный Самец) и «Laskoviy Zver» (Ласковый Зверь) соответственно. 

Высказанные угрозы применения насилия, в том числе причинения тяжкого вреда здоровья, учитывая их характер, личность ФИО5, а также иные обстоятельства, Потерпевший №1 восприняла реально, и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления высказанных угроз ФИО5 

Своими действиями ФИО5 причинил Потерпевший №1 моральный вред в виде нравственных страданий, а также причинил существенный вред государственным интересам, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

Он же (ФИО5) публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: в период времени с 14 часов 54 минут 09.08.2016 года по 13 часов 32 минуты 11.08.2016 года ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в Санкт-Петербурге: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, связанных с профессиональной деятельностью мирового судьи судебного участка №167 Санкт-Петербурга - Потерпевший №1, назначенной на вышеуказанную должность постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, являющейся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, руководствующейся в своей профессиональной деятельности Федеральным Законом «О мировых судьях Российской Федерации», а также Законом Санкт-Петербурга «О мировых судьях Санкт-Петербурга», в перечень которого, в соответствии с п. 5 ст. 7 входят вопросы согласования приема на государственную гражданскую службу Санкт-Петербурга на должность помощника мирового судьи и присвоения ему классных чинов государственной гражданской службы Санкт-Петербурга, в связи с отказом в приеме на должность помощника мирового судьи судебного участка №167 Санкт-Петербурга, достоверно зная, что последняя состоит в должности мирового судьи Санкт-Петербурга, а, следовательно, является представителем власти, умышленно, с целью публичного оскорбления Потерпевший №1, высказал слова оскорбительного характера, в том числе в нецензурной форме, затрагивающие честь и достоинство последней, путем направления текстовых сообщений с ноутбука марки «Lenovo» с серийным номером PFO2E8WO, c используемых им персональных страниц в социальной сети «Вконтакте», с адреса https://vk.com/№ под именем «Shikarniy Samets» (Шикарный Самец), на персональные страницы в социальной сети «Вконтакте» знакомых последней, а именно: Свидетель №1 на используемую им страницу с адресом https://vk.com/№ с именем «ФИО3», Свидетель №2 на используемую ею страницу с адресом https://vk.com/№ с именем «ФИО2», Свидетель №3 на используемую ею страницу с адресом https://vk.com/id11518729 с именем «ФИО4», которым достоверно известно, что Потерпевший №1 является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, состоящим в должности мирового судьи судебного участка № 167 Санкт-Петербурга, унизив таким образом ее честь и достоинство, причинив ей моральный вред, а также причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти –мирового судьи, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства,

Подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал, пояснив в судебном заседании, что в связи с отказом в августе 2016 года в приеме на работу на должность помощника мирового судьи судебного участка № 167 Санкт-Петербурга, он, действительно, в период с 09.08.2016 года по 11.08.2016 года направлял текстовые сообщения, содержащие угрозы, а так же оскорбления как на мобильный телефон судьи Потерпевший №1, так и в социальной сети «Вконтакте» самой Потерпевший №1, а также ее знакомым. О последствиях своих действий не задумывался, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 318 ч.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- заявлением, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который в период времени с 08.08.2016 по 02.09.2016 посредством СМС-сообщений высказывал угрозы ее жизни и здоровью, а также угрозы жизни и здоровью ее близких, которые она (Потерпевший №1) воспринимала реально (л.д. 65, т.1);

- копией постановления Законодательного собрания Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Потерпевший №1 на должность мирового судьи судебного участка № 167 Санкт-Петербурга (л.д. 47, т. 2)

- копией выписки из приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении Потерпевший №1 в штат мировых судей Санкт-Петербурга на пятилетний срок полномочий. ( л.д. 48, т.2)

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности мирового судьи судебного участка № 167 Санкт-Петербурга. В июле 2016 года она (Потерпевший №1) занималась поиском кандидатуры на должность помощника судьи судебного участка № 167 Санкт-Петербурга, в связи с предстоящим уходом в декретный отпуск помощника Свидетель №4 Одним из кандидатов на указанную должность был ФИО5 После собеседования с несколькими кандидатами, она (Потерпевший №1) решила остановиться на кандидатуре ФИО5, о чем сообщила ему по телефону 05.08.2016 года и направила его для дальнейшего трудоустройства в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга. 08.08.2016 года от помощника Свидетель №4 ей стало известно, что в отделе кадров Комитета ФИО5 было отказано в трудоустройстве на должность помощника мирового судьи по обстоятельствам, о которых ей (Потерпевший №1) известно не было. Начиная с 09.08.2016 года ФИО5 направлял ей (Потерпевший №1) текстовые смс-сообщения, содержащие угрозы применения насилия как в отношении нее (Потерпевший №1), так и в отношении ее детей. Сообщения содержали нецензурные выражения и оскорбления, которые затрагивали ее честь и достоинство. Аналогичные сообщения ФИО5 направлял на ее персональную страницу в социальной сети «Вконтакте». Угрозы применения насилия, как в отношении себя, так и в отношении своих детей, она (Потерпевший №1) воспринимала реально. Позднее ей (Потерпевший №1) стало известно о том, что ФИО5 направлял в социальной сети «Вконтакте» текстовые сообщения, содержащие оскорбления ее (Потерпевший №1) как мирового судьи, ее знакомым. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе расследования уголовного дела и оглашенными с согласия сторон, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым она (Свидетель №4) с 2015 года работает помощником мирового судьи судебного участка № 167 Санкт-Петербурга Потерпевший №1 С 12.08.2016 она должна была уйти в декретный отпуск, в связи с чем, на данный период требовался работник на должность помощника судьи. 01.08.2016 с ней связался ФИО5, который сообщил о желании участвовать в конкурсе на данную должность. 02.08.2016 ФИО5 прошел собеседование с мировым судьей, после чего несколько раз приходил в судебный участок для проверки его профессиональных навыков.

Потерпевший №1 согласовала кандидатуру ФИО5, о чем сообщила ему по телефону и направила в отдел кадров Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности для решения вопроса о трудоустройстве. 08.08.2016 года сотрудники Комитета сообщили ей (Свидетель №4) о невозможности трудоустройства ФИО5, поскольку он был уволен с предыдущего места работы за прогулы, о чем она (Свидетель №4) сообщила по телефону Потерпевший №1 От Потерпевший №1 ей известно, что с 09.08.2016 ФИО5 посылал в адрес Потерпевший №1 сообщения оскорбительного характера, унижающие честь и достоинство последней, а также с угрозами в адрес Потерпевший №1 (л.д. 66-69, т.2);

- заключением эксперта № 278/2017/1/23 от 06.04.2017 года, согласно которому текстовые сообщения, направленные ФИО5 Потерпевший №1 имеют признаки вербальной агрессии в форме угрозы ( л.д. 30-43, т.3);

- протоколом от 05.10.2016 года, согласно которому в ходе обыска проведенного по адресу в Санкт-Петербурге: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты, в том числе ноутбук марки «Lenovo» с серийным номером №, а так же мобильный телефон «Asus» с IMEI- № и №, принадлежащие ФИО5 (л.д. 206-210, т.1);

- протоколом осмотра предметов - ноутбука марки «Lenovo» с серийным номером №, а так же мобильного телефона «Asus» с IMEI- № и №, изъятых в ходе обыска 05.10.2016 года, признанных вещественными доказательствами (л.д. 213-217, 218-220, т.1)

Вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который в период времени с 08.08.2016 по 02.09.2016 года в социальной сети «Вконтакте» размещал сообщения оскорбительного содержания на ее личной странице, а также рассылал подобные сообщения ее (Потерпевший №1) знакомым (л.д. 65, т.1);

- копией постановления Законодательного собрания Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Потерпевший №1 на должность мирового судьи судебного участка № 167 Санкт-Петербурга (л.д. 47, т. 2)

- копией выписки из приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении Потерпевший №1 в штат мировых судей Санкт-Петербурга на пятилетний срок полномочий. ( л.д. 48, т.2)

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании; - показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе расследования уголовного дела и оглашенными с согласия сторон, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. 66-69, т.2);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым в августе 2016 года в социальной сети «Вконтакте» от неизвестного ей (Свидетель №3) пользователя с именем «Шикарный Самец» она получила текстовые сообщения, содержащие нецензурные высказывания, унижающие честь и достоинство ее знакомой Потерпевший №1 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе расследования уголовного дела и оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым Потерпевший №1 является ее подругой. Ей (Свидетель №3) известно, что Потерпевший №1 работает мировым судьей судебного участка № 167 Санкт-Петербурга. В августе 2016 года она получила сообщение в социальной сети «Вконтакте» от пользователя с именем «Shikarniy Samets» (Шикарный Самец) с текстом, оскорбляющим Потерпевший №1, унижающие честь и достоинство последней ( л.д. 97-100, т.2);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе расследования уголовного дела и оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он является бывшим мужем Потерпевший №1, которая состоит в должности мирового судьи судебного участка № 167 Санкт-Петербурга. 09.08.2016 и 11.08.2016 от пользователя «Shikarniy Samets» (Шикарный Самец) в социальной сети «Вконтакте» на его личную страницу с именем «ФИО3», (№) поступило несколько сообщений, которые носили оскорбительный характер в отношении Потерпевший №1, унижающие честь и достоинство последней (л.д. 61-63, т.2)

- заключением эксперта № 278/2017/1/23 от 06.04.2017 года, согласно которому, текстовые сообщения, направленные ФИО5 Потерпевший №1 имеют признаки вербальной агрессии в форме угрозы ( л.д. 30-43, т.3)

- протоколом осмотра документов от 01.02.2017 года, согласно которому в социальной сети «Вконтакте» со страницы с адресом https://vk.com/№ и под именем «Shikarniy Samets» (Шикарный Самец) в период с 14 часов 54 минут 09.08.2016 по 13 часов 32 минут 11.08.2016 пользователям «ФИО3», «ФИО2», «ФИО4» были направлены текстовые сообщения, содержащие слова оскорбительного характера в отношении Потерпевший №1, признанных вещественными доказательствами ( л.д. 238-252, т.1, л.д. 1, т.2)

- протоколом от 05.10.2016 года, согласно которому в ходе обыска проведенного по адресу в Санкт-Петербурге, 

<

адрес> были обнаружены и изъяты, в том числе ноутбук марки «Lenovo» с серийным номером №, а так же мобильный телефон «Asus» с IMEI- № и №, принадлежащие ФИО5 (л.д. 206-210, т.1);

- протоколом осмотра предметов - ноутбука марки «Lenovo» с серийным номером №, а так же мобильного телефона «Asus» с IMEI- № и №, изъятых в ходе обыска 05.10.2016 года, признанных вещественными доказательствами (л.д. 213-217, 218-220, т.1);

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО5 в угрозе применения насилия в отношении представителя власти и его близких, а так же в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что в августе 2016 года ФИО5 претендовал на должность помощника мирового судьи судебного участка № 167 Санкт-Петербурга. Мировой судья Потерпевший №1 сообщила ФИО5 о согласовании его кандидатуры на указанную должность. После собеседования с судьей Потерпевший №1, но получив отказ в трудоустройстве в отделе кадров Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, в дальнейшем ФИО5, достоверно зная, что Потерпевший №1 является мировым судьей, то есть представителем власти, в период с 09.08.2016 года по 10.08.2016 года умышленно направил на мобильный телефон Потерпевший №1, а так же на ее персональную страницу в социальной сети «Вконтакте» текстовые сообщения, содержащие угрозы применения насилия, в том числе и тяжкого вреда, как в отношении самой Потерпевший №1, так и в отношении ее детей.

Кроме того, ФИО5, установив круг знакомых Потерпевший №1, в период 09.08.2016 года по 11.08.2016 года направил им в социальной сети «Вконтакте», текстовые сообщения, содержащие оскорбления Потерпевший №1, оскорбив таким образом Потерпевший №1 как представителя власти публично. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует:

- по ст. 318 ч. 1 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

- по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

В ходе проведения предварительного следствия в отношении ФИО5 была проведена комплексная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО5 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему действий, у него имеется смешанное расстройство личности, что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО5 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 13-22, т.3).

Оценив указанное заключение, суд признает его допустимым доказательством по делу. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказание на его исправление, а так же на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, по месту работы, со стороны знакомых и близких родственников характеризуется положительно.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях, принесенные им извинения в адрес потерпевшей, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступлений.

Суд также признает смягчающим обстоятельством состояние здоровья подсудимого, который страдает тяжелым заболеванием и оказание им материальной помощи своим родителям, которые являются пенсионерами и брату-инвалиду.

Суд принимает во внимание, что ФИО5 совершено два умышленных преступления, направленных против порядка управления и представляющих значительную общественную опасность, а потому приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание изложенные выше смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным при назначении наказания применить правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО5 испытательный срок и возложив дополнительные обязанности.

Оснований для применения правил ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО5 о компенсации морального вреда на сумму 100 000 рублей, поскольку действиями подсудимого ей были причинены нравственные страдания.

Обязанность денежной компенсации морального вреда (физические или нравственные страдания) может быть наложена на нарушителя в силу ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ч.2 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда. 

Принимая во внимание, что действиями ФИО5, выразившимися в угрозах жизни и здоровью потерпевшей, а так же в публичных оскорблениях ее, как представителя власти, нарушены неимущественные права потерпевшей Потерпевший №1 суд приходит к выводу, что требования потерпевшей о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и учитывая требования разумности и справедливости полагает, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, которые частично в сумме 25 000 рублей были возмещены, подлежат удовлетворению в размере 75 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч. 1, 319 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст. 318 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

- по ст. 319 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) год.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, при отсутствии медицинских противопоказаний продолжать работать в течение всего испытательного срока. В течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- ноутбук «Lenovo», мобильный телефон «Samsung», мобильный телефон «Nokia», мобильный телефон «Asus», хранящиеся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО5

- ноутбук «ACER» с зарядным устройством, планшетный компьютер «IRBIS», 2 персональных жестких диска, мобильный телефон «Samsung», картридер, находящиеся на ответственном хранении ФИО5, по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении ФИО5

- мобильный телефон «Alkcatel» и мобильный телефон «Nokia», находящиеся на ответственном хранении ФИО10 и ФИО11, по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении законных владельцев, соответственно ФИО10 и ФИО11

- протоколы, содержащие переписку в социальной сети, протоколы телефонных соединений хранить при материалах дела в течение всего срока хранения.

- мобильный телефон «Samsung DUOS», находящийся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №4. по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении законного владельца – Свидетель №4 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: