Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО14, с участием истца ФИО1 Л.В., представителя истца и третьих лиц ФИО2 Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6, третьи лица: ФИО1, ФИО2, о взыскании суммы задолженности в порядке регрессного требования, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы задолженности в порядке регрессного требования, третьи лица - ФИО1, ФИО2.

В обоснование заявленных требований ФИО1 Л.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг - ФИО4. В установленный шестимесячный срок в Первую Феодосийскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились: супруга - ФИО3, сын наследодателя - ФИО2 (несовершеннолетний на момент смерти отца), дочь наследодателя – ФИО1 (малолетняя), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын наследодателя – ФИО5 (от первого брака), дочь наследодателя – ФИО6 (от первого брака). Таким образом, всего после смерти наследодателя с заявлениями о принятии наследства обратилось пятеро наследников. Наследственное дело после присоединения Крыма к Российской Федерации передано на ответственное хранение нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО15После смерти ФИО4 осталось движимое и недвижимое имущество. 

В отношении наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом АР Крым было вынесено решение по иску ФИО7 в интересах несовершеннолетнего ФИО8 к ФИО4 о возмещении морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> грн., которое вступило в законную силу и по которому было открыто исполнительное производство. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства была произведена замена стороны в исполнительном производстве – выбывший должник ФИО4 был заменен на его правопреемников – ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО5. В определении Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении исполнительного листа, указано о взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО5 солидарно в пользу ФИО7, в счет возмещения морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ., суммы в размере 

<

данные изъяты> грн., судебных затрат в сумме 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> грн. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в интересах несовершеннолетнего ФИО8 получила от ФИО3 всю сумму долга в размере 

<

данные изъяты> руб. (что эквивалентно на день погашения долга 

<

данные изъяты> грн.), о чем была дана расписка.ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Феодосии УФСПП России по 

<

адрес> вынес постановление об окончании исполнительного производства со ссылкой на ст. 73 ФЗ «Об исполнительном производстве» -денежные средства оплачены должником ФИО3 в полном объеме, оплата денежных средств подтверждается заявлением взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. 

С сентября 2015 года должники - ФИО6 и ФИО5 (дети от первого брака) не погасили перед истцом свою часть долга по указанному делу, на переговоры не идут, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд о взыскании части уплаченного долга с ответчиков. 

В судебном заседании истец ФИО1 Л.В.и её представитель ФИО2 Ж.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, каких-либо заявлений суду от ее имени не поступало. В ходе судебного разбирательства в предыдущих судебных заседаниях ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила письменные возражения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду предоставил заявление с просьбой о переносе судебного заседания в связи с командировкой его представителя и нахождением ответчика ФИО1 Т.Ю. в 

<

адрес> по семейным обстоятельствам. Доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание суду не предоставлено.В ходе судебного разбирательства в предыдущих судебных заседаниях ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, предоставив суду письменные возражения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Законный представитель третьего лица ФИО1 ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ФИО2 ФИО2 Ж.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № (№), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Щебетовского поселкового совета г. Феодосии АР Крым (л.д.7, 45).

ФИО3 является супругой умершего ФИО4, что подтверждается свидетельством о браке выданном Щебетовским поссоветом г. Феодосии АР Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, л.д. 60).

ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО5 являются детьми умершего ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела, заведенного после смерти ФИО1 Ю.В. 

Из материалов наследственного дела усматривается, что после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратились пятеро наследников: супруга наследодателя - ФИО3, сын наследодателя - ФИО2 в лице законного представителя, дочь наследодателя – ФИО1 в лице законного представителя, сын наследодателя – ФИО5, дочь наследодателя – ФИО6 (л.д. 46,47, 48, 169, 170, 171).

Наследодатель на день смерти оставил завещание на часть имеющегося у него имущества в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Феодосия, пгт. Курортное, 

<

адрес>, а на оставшуюся часть имущества имеют право наследники по закону с учетом размера обязательной доли двух несовершеннолетних детей. 

Незавещанная наследственная масса состоит из: целого земельного участка, расположенного по адресу: г. Феодосия, пгт. Курортное, 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес> ? доли автомобиля марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; ? доли автомобиля марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты> 

<

адрес> года выпуска; ? доли прицепа марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> года выпуска; ? доли моторного катера «

<

данные изъяты>» для прогулок и рыбалки, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска.

Согласно заочного решения Феодосийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО7 в интересах несовершеннолетнего ФИО8 к ФИО4 (наследодателю) о возмещении морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> грн., с ФИО1 Ю.В. взыскана указанная сумма (л.д. 5-6). 

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГв порядке процессуального правопреемства заменена сторона в исполнительном производстве по гражданскому делу №; 

<

данные изъяты> по иску ФИО7 в интересах несовершеннолетнего ФИО8 к ФИО4 о возмещении морального вреда, а именно - выбывшего должника ФИО4 заменено на его правопреемников - ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6. Указанное определение суда не обжаловано, вступило в законную силу (л.д.130).

Определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, указано о взыскании с ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, солидарно, в пользу ФИО7 в возмещение морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО8 

<

данные изъяты> грн., судебных затрат в сумме 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> грн.Указанное определение суда не обжаловано, вступило в законную силу (л.д. 38).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов предоставленной суду копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-42) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погасила весь долг ФИО7 в сумме 

<

данные изъяты> руб. (по курсу ЦБ РФ на день погашения задолженности за 

<

данные изъяты> руб.), что подтверждается распиской ФИО7 (л.д.41), исполнительное производство было окончено (л.д. 32).

ФИО6 и ФИО5 не принимали участие в погашении указанного долга.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно ч. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> принята в состав Российской Федерации в результате ратификации ДД.ММ.ГГГГ Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

ДД.ММ.ГГГГ ратифицирован Федеральный конституционный закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее Закон).

Согласно ст. 23 указанного Закона законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

На момент открытия наследства, оставшегося после смерти ФИО1 Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> находилась в правовом поле Украины, то есть спорные правоотношения подлежат разрешению с учетом отдельных положений законодательства Украины. 

Согласно ст. 1261 ГК Украины наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

Ответчики ФИО1 Т.Ю. и ФИО1 Ю.Ю. являются наследниками первой очереди, т.к. являются детьми умершего. 

Согласно ст. 1268 ГК Украины наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Не допускается принятие наследства с условием или с оговоркой. Наследник, постоянно проживавший вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от него. Малолетнее, несовершеннолетнее, недееспособное лицо, а также лицо, гражданская дееспособность которого ограничена, считаются принявшими наследство, кроме случаев, установленных частями второй - четвертой статьи 1273 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 1268 ГК Украины независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства. 

На основании ст. 1269 ГК Украины наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу заявление о принятии наследства.

Согласно ч. 3 ст. 1296 ГК Украины отсутствие свидетельства о праве на наследство не лишает наследника права на наследство.

Аналогичные нормы содержатся в российском законодательстве. 

Так, согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, что было сделано истцом в установленные законом сроки. 

В соответствии сп. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

На основании ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Материалами наследственного дела подтверждается, что ответчики ФИО5. и ФИО6. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4. (л.д.47-48), в связи с чем ответчики считаются принявшими наследство после смерти своего отца.

Таким образом, на основании выше изложенных норм законодательства и установленных судом обстоятельств, доводы ответчиков о том, что они не приняли наследство, несостоятельны, поскольку они оба совершили юридически значимое действие для принятия наследства – подали заявление о принятии наследства в шестимесячный срок с момента смерти ФИО4 в нотариальную контору.

В материалах наследственного дела имеется расчета нотариуса о размерах долей наследников (л.д.204-205), кроме того расчет стоимости наследственного имущества предоставлен представителем истца (л.д.214-215).

Как видно из материалов наследственного дела (л.д. 44-205), нотариусом выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое причиталось ФИО3 на дом и землю, расположенные по адресу: г. 

<

адрес>.ФИО3 приняла наследство не только по завещанию, и по закону, что отражено в ее заявлении о принятии наследства (л.д. 46, 169).

Нотариус также выдала Свидетельства о праве на наследство по закону детям наследодателя - ФИО2 и ФИО1 (обязательная доля), которые на момент смерти наследодателя являлись несовершеннолетними и имели право на обязательную долю, а оставшееся имущество распределила между наследниками по закону в равных долях (по 1/3 доли каждому): ФИО3, ФИО6 и ФИО5. 

Нотариусом произведен расчет размера доли в наследуемой 

<

адрес> в пгт. Щебетовкаг. Феодосии, у наследников по закону она составляет 

<

данные изъяты> доли квартиры каждому наследнику по закону (л.д. 204-205).Стоимость квартиры, указанная в отчете №Е от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 81-82), составляет 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, стоимость 4/375 доли квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб.). 

Из Свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.102), выданного ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Феодосия, пгт. Курортное, 

<

адрес>, нотариус указал, что доля в указанном наследуемом имуществе составляет 103/625 долей имущества. На 1/3 долю от указанного размера наследуемого имущества выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3. В этом свидетельстве о праве на наследство по закону указано, что на 2/3 доли вышеуказанного имущества свидетельство о праве на наследство по закону не выдано, т.е. это доли ответчиков (1/3 +1/3). Таким образом, доля в земельном участке каждого наследника по закону равна 103/1875 (103/625:3). Оценочная стоимость наследуемого имущества указана в Отчете об оценке стоимости №К, предоставленном ООО «Крым-менеджмент-консалтинг» ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.79-80). Таким образом, стоимость наследуемого имущества на одного наследника по закону в этом имуществе составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>). 

Из Свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.104), выданного ФИО3 на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, усматривается, что наследуемая доля автомобиля составляет 

<

данные изъяты>. На 1/3 долю от указанного размера наследуемого имущества выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3. В этом свидетельстве о праве на наследство по закону указано, что на 2/3 доли вышеуказанного имущества свидетельство о праве на наследство не выдано, т.е. это доли ответчиков. Таким образом, доля в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, каждого наследника по закону равна 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). Оценочная стоимость наследуемого имущества указана в Отчете об оценке стоимости №Е, предоставленном ООО «Евразийский Консалтинговый Центр» ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 71-72). Таким образом, стоимость наследуемого имущества на одного наследника по закону в этом имуществе составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>). 

Из Свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.106), выданного ФИО3 на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, усматривается, что наследуемая доля автомобиля составляет 

<

данные изъяты>. На 1/3 долю от указанного размера наследуемого имущества выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3. В этом свидетельстве о праве на наследство по закону указано, что на 2/3 доли вышеуказанного имущества свидетельство о праве на наследство по закону не выдано, т.е. это доли ответчиков. Таким образом, доля в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска каждого наследника по закону равна 

<

данные изъяты>). Оценочная стоимость наследуемого имущества указана в Отчете об оценке стоимости №Е, предоставленном ООО «Евразийский Консалтинговый Центр» ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 73-74). Таким образом, стоимость наследуемого имущества на одного наследника по закону в этом имуществе составляет 

<

данные изъяты> руб. (323100*103:3750). 

Из Свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.108), выданного ФИО3 на прицеп марки ММЗ, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, усматривается, что наследуемая доля автомобиля составляет 

<

данные изъяты>. На 1/3 долю от указанного размера наследуемого имущества выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3. В этом свидетельстве о праве на наследство по закону указано, что на 2/3 доли вышеуказанного имущества свидетельство о праве на наследство не выдано, т.е. это доли ответчиков. Таким образом, доля в прицепе марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, каждого наследника по закону равна 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). Оценочная стоимость наследуемого имущества указана в Отчете об оценке стоимости №Е, предоставленном ООО «Евразийский Консалтинговый Центр» ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 75-76). Таким образом, стоимость наследуемого имущества на одного наследника по закону в этом имуществе составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Из расчета нотариуса (л.д. 204-205) усматривается, что стоимость 1/2 доли моторного катера «

<

данные изъяты>» для прогулок и рыбалки, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 

<

данные изъяты> руб. Из Свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.189), выданного ФИО3 на моторный катер «

<

данные изъяты>» для прогулок и рыбалки, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наследуемая доля катера составляет ? долю. Свидетельство о праве на наследство по закону на указанный катер было выдано в период действия украинского законодательства троим наследникам: ФИО3, ФИО1 и ФИО2 по 1/10 доли катера каждому (л.д. 189, 191, 193). В данных свидетельствах указано, что свидетельство о праве на наследство по закону на 2/10 доли катера не выдано. Это имущество, которое полагается ответчикам. Таким образом, стоимость наследуемого имущества на одного наследника по закону в этом имуществе составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Учитывая выше изложенное, сложив стоимость от каждого наследуемого имущества, полагающегося ответчикам 

<

данные изъяты>10486 руб. + 22781руб. + 17208 руб. + 8875 руб. + 217 руб. + 27125 руб.).

Истец просит взыскать с ответчиков в порядке регресса сумму в размере по 

<

данные изъяты> руб. с каждого, то есть в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

Судом установлено, что ФИО1 Л.В. оплатила долг за всех пятерых наследников в сумме 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, сумма долга, которая приходится на каждого наследника, составляет: 

<

данные изъяты> руб. с каждого.

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 Л.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной ею при подаче иска госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., то есть по 

<

данные изъяты> руб. с каждого.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать в порядке регресса с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу ФИО3 денежные средства в размере (

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО6 и ФИО5 в пользу ФИО3 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья З.А. Бойко