Дело № 1-135/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Охапкина В.В.,

при секретаре Маловой И.К., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Рыкова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката конторы адвокатов Ханкайского района Ярошенко А.К., представившей удостоверение № 1048 и ордер № 37,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, неработающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого: 23.04.2015 года Ханкайским районным судом Приморского края по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Чугуевского районного суда от 17.04.2018 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 09 месяцев 05 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, находясь на участке местности, имеющем географические координаты: 45?0?5?? северной широты и 131?47?48?? восточной долготы, в районе заброшенной фермы, расположенной в окрестности 

<

адрес>, обнаружил очаг произрастания дикорастущей конопли с которого в период времени с 13 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ 

<

иные данные изъяты> собрал верхушечные части и листья растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис(марихуану), которое поместил в пакет из непрозрачной полимерной пленки черного цвета и в бесцветный прозрачный пакет из полимерной пленки. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, на участке местности, с географическими координатами 45?0?6?? северной широты и 131?47?47?? восточной долготы, в окрестности 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Ханкайскому району и в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия у него были изъяты пакет из непрозрачной полимерной пленки черного цвета и бесцветный прозрачный пакет из полимерной пленки, с растительным веществом, которое согласно заключения эксперта № 106 от 07.08.2018 года является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой, в пересчете на высушенное вещество, 518, 9 грамм, что является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель не возражает.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд не может применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, а руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, и в то же время, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, тот факт, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в период условно-досрочного освобождения совершил аналогичное преступление, поэтому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом его состояния здоровья, считает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в порядке особого судопроизводства, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого (не имеет постоянного источника дохода), его личность суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Суд, также не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив, то в соответствии с п.п. «б,в» ч.1 ст.73 УК РФ суд не может назначить ему наказание условным.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление он совершил в период не отбытой части наказания по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 23 апреля 2015 года (будучи освобожденным по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 17 апреля 2018 года условно-досрочно на не отбытый срок девять месяцев пять дней), то в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение должно быть отменено, а окончательное наказание назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 97 ч.2, 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, должна быть изменена на заключение под стражу, поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: 

<

иные данные изъяты>), должно быть уничтожено.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказанием юридической помощи по назначению в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Ханкайского районного суда от 23 апреля 2015 года отменить.

Окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного ФИО1 по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 23 апреля 2015 года назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по Приморскому краю г.Уссурийск.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 октября 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

иные данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, назначенного осужденному, в размере 825 рублей 00 копеек оплатить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: