№ 2-3603/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 28 декабря 2017 года 

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Неделько О.С., при секретаре Давыдовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 103 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти заемщика, что подтверждено свидетельством о смерти серии II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ. Потенциальными наследника заемщика в силу закона являются супруга ФИО1, сын ФИО2 Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 85 539 рублей 87 копеек, из которых: 

- 75 682 рублей 76 копеек – просроченная задолженность по кредиту,

- 9 857 рублей 11 копеек – просроченные проценты.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 766 рублей, по направлению почтовой корреспонденции – 22 рублей 42 копейки.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности (копия доверенности в деле) ФИО3 поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не явились, судом уведомлены надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 103 000 рублей на срок 60 месяцев под 18, 50 % годовых (л.д. 15-16).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д 15-оборотная сторона).

По данным, представленным истцом, заемщиком последний платеж в размере 356 рублей 67 копеек, направленный на погашение задолженности, был зачислен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Октябрьским отделом Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области (л.д. 13, 158).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 12). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 85 539 рублей 87 копеек, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По сведениям, представленным нотариусом ФИО5, наследники ФИО4 за принятием наследства в нотариальную контору не обращались, наследственное дело заведено по письменному обращению кредитора (л.д. 51-52).

По сведениям, представленным нотариальной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные об удостоверении завещания от имени ФИО4 отсутствуют (л.д. 63).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости – 

<

адрес> в 

<

адрес>, является жилым помещением, находящимся на 6 этаже, кадастровый №, общей площадью 43,3 кв.м., кадастровая стоимость объекта 1 240 220 рублей 10 копеек; виды разрешенного пользования - данные отсутствуют; сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования - данные отсутствуют; статус записи об объекте недвижимости – сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», следовательно, данный объект недвижимости в ЕГРН не зарегистрирован (л.д. 45, 53).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии права собственности на объект недвижимости правообладателем 

<

адрес> является ФИО6, документ подтверждающий право регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об обременении объекта недвижимости отсутствуют (л.д.55).

В материалах дела просматривается кадастровое дело на объект недвижимости и технический паспорт 

<

адрес> (л.д. 71-128).

Объектом по месту регистрации заемщика на праве частной собственности владеет ФИО6

Таким образом, наличие какого-либо наследственного имущества после смерти ФИО4 судом не установлено, ответчики, как наследники первой очереди, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, к нотариусу не обращались, в связи с чем оснований для взыскания с них в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО4 не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

Доказательств наличия наследственного имущества после смерти ФИО4 банком не представлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований банка, в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд исходит из того, что отсутствуют доказательства как принятия ответчиками после смерти должника ФИО4 в установленный срок наследства, так доказательства, свидетельствующие о наличии наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Неделько

Решение в окончательной форме изготовлено 9 января 2018 года. 

Вступило в законную силу 10.02.2018