Дело № 2-1677/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 ноября 2017 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Сонновой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на реконструированную квартиру, мотивируя тем, что с 2013 года он является собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,5 кв.м, жилой площадью 28,0 кв.м. Принадлежность указанного помещения подтверждается договором купли-продажи квартиры от 29.03.2013, зарегистрированным по свидетельству о государственной регистрации права от 18.04.2013. Во время проживания, он как собственник квартиры, без разрешения соответствующих органов, произвел ее перепланировку и переоборудование, в результате чего изменилась общая и жилая площадь. В настоящее время возникла необходимость в продаже квартиры, но выявленные изменения учетных параметров помещения, препятствуют в этом действии, а отсутствие разрешения на перепланировку является причиной обращения в суд, так как квартира утратила тождественность и отвечает признакам «самозастроя». Согласно оформленному техническому заключению от 01.09.2017 №, выполненная перепланировка квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметрам, установленным обязательными требованиями. Письмом Администрации Зерноградского городского поселения от 13.09.2017 ему разъяснено, что выдать акт приемочной комиссии не представляется возможным. Просил суд: 1) прекратить право собственности, зарегистрированное за ним на квартиру по свидетельству о государственной регистрации права от 18.04.2013 серия 

<

данные изъяты> №, общей площадью 54,5 кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; 2). Признать и сохранить переустроенную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,3 кв.м, жилой площадью 51,0 кв.м. в существующем виде; 3) признать за ним право собственности на указанную реконструированную квартиру.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Суду пояснил, что в спальне его квартиры им убрана перегородка, то есть ниша для хранения вещей. Также убрал 50% перегородки между кухней и залом, перегородку между ванной комнатой и туалетом и заложил дверь в туалет. Считал, что если не затрагивает реконструкцией несущие стены, то разрешение на реконструкцию не нужно брать. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик – представитель Администрации Зерноградского городского поселения Ростовской области, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 63). Дело в отношении не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и признания права собственности за мужем на их совместную квартиру.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д. 65, 73,74,72). От ФИО5, ФИО3 и ФИО4 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 72-74). Дело в отношении не явившихся третьих лиц рассмотрено судом в порядке ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО1, третье лицо ФИО2, исследовав письменные документы и доказательства, представленные сторонами, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 29.03.2013 на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрел в собственность квартиру общей площадью 54,5 кв.м, в том числе жилой площадь 28,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 36-38). 18.04.2013 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру (л.д. 35). 

Судом также установлено, что с момента приобретения права собственности на квартиру, ФИО1 произведена ее реконструкция без получения на то соответствующего разрешения. В связи с произведенной реконструкцией изменилась площадь квартиры, которая в настоящее время согласно справке Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 28.07.2017 и техническому паспорту от 26.07.2017 составляет: общая площадь 55,3 кв.м. и жилая площадь 51,0 кв.м (л.д. 7-8).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Основываясь на указанной норме, суд признает, что спорная квартира жилой дом представляет собой объект капитального строительства в реконструированном состоянии. Таким образом, в настоящее время, создан новый объект недвижимого имущества, т.е. квартира в реконструированном состоянии. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Указанное разрешение ФИО1 своевременно получено не было.

07.09.2017 ФИО1 обратился в Администрацию Зерноградского городского поселения Ростовской области с заявлением о выдаче разрешительных документов на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры по адресу: 

<

адрес>, однако ответом от 13.09.2017 № ему отказано в этом по той причине, что разрешительные документы на перепланировку указанной квартиры своевременно получены не были. Также разъяснено было, что ему необходимо обратиться в суд по вопросу сохранения помещения в перепланированном состоянии (л.д. 40). 

Согласно техническому заключению специалиста ООО «Южная региональная экспертная компания» № от 01.09.2017 выполненная перепланировка квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует параметрам, установленным обязательными требованиями к параметрам здания, требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил (л.д. 9-22).

Третьи лица: ФИО5, ФИО3 и ФИО4, являющиеся собственниками соседних квартир, возражений относительно исковых требований истца не представили, в направленных суду заявлениях о рассмотрении дела в их отсутствие, претензии не высказали. 

На основании имеющихся по делу доказательств, суд установил, что реконструкция квартиры произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а отсутствие разрешения на нее само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии, поскольку истец предпринимал меры к его легализации, в частности, к получению разрешения на ввод реконструированной квартиры в эксплуатацию, в чем ему было правомерно отказано уполномоченным органом.

Согласно вышеизложенному, суд считает, что имеются все основания для признания и сохранения реконструированной квартиры в существующем виде, признании за ФИО1 права собственности на переустроенную квартиру и прекращении зарегистрированного за ФИО1 права собственности на квартиру в дореконструированном состоянии. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 54,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное по свидетельству о госрегистрации права 18.04.2013 г. серия 

<

данные изъяты> №.

Признать не подлежащей сносу и сохранении в существующем виде реконструированную квартиру общей площадью 55,3 кв.м, жилой площадью 51,0 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью 55,3 кв.м, жилой площадью 51,0 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2017.

Судья