Дело №2-4393/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения, признании недействительными результатов межевания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Ответчице принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Доступ к земельным участкам товарищества, в том числе к земельному участку истицы, обеспечивался проходом, начиная с 

<

адрес изъят> и далее между садовыми участками 

<

данные изъяты> Вместе с тем, в 2012 году ответчица самовольно изменила границы своего земельного участка, расширив их до границ земельных участков 

<

данные изъяты>, заняв тем самым земли общего пользования, используемые в качестве прохода на земельный участок истицы. Неоднократные обращения в адрес ответчицы об освобождении земель общего пользования оставлены последней без удовлетворения. На этом основании истица просила обязать ответчицу демонтировать ограждение, обеспечив доступ на земли общего пользования и сохранив проход между участками 

<

данные изъяты> шириной 

<

данные изъяты> м.

В последующем истица исковые требования дополнила: просила признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, а также земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Предъявление дополнительного требования обосновано тем, что согласно сведениям ЕГРН указанные земельные участки являются смежными, тогда как в действительности проход к земельному участку истицы должен располагаться именно между ними.

Правообладатель земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> ФИО3 определением суда от 

<

дата изъята> привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 

<

дата изъята> собственник земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, ФИО4, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что в действительности проход между земельными участками 

<

данные изъяты> всегда отсутствовал, какие-либо нарушения при межевании земельного участка ответчицы допущены не были.

Ответчица ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались. 

Исследовав письменные материалы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Право собственности на земельный участок возникло на основании государственного акта на право собственности на землю, договора купли-продажи садового дома от 

<

дата изъята> и зарегистрировано 

<

дата изъята>.

ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого строения от 

<

дата изъята> и зарегистрировано 

<

дата изъята>.

ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого строения от 

<

дата изъята> и зарегистрировано 

<

дата изъята>.

Третьему лицу ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого строения от 

<

дата изъята> и зарегистрировано 

<

дата изъята>.

Площадь и местоположение границ земельного участка истицы уточнены в 2003 году на основании описания земельного участка, подготовленного 

<

данные изъяты>

Площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> уточнены также в 2003 году на основании описания земельного участка, подготовленного 

<

данные изъяты>

Площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> уточнены в 2017 году на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером 

<

данные изъяты> При этом одновременно были уточнены границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> в той части, в которой кадастровый инженер выявил пересечение с уточняемыми границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>

Площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> не уточнены, являются декларированными.

Требование истицы об освобождении земельного участка, подлежащего использованию в качестве прохода к земельному участку истицы, а также требование об оспаривании результатов межевания основано на том, что указанный проход обозначен в плане-схеме 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, т.е. на момент проведения кадастровых работ в отношении земельных участков истицы и ответчицы ФИО2, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статьей 70 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ в отношении земельных участков истицы и ответчицы ФИО2, установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона «О кадастровой деятельности» («О государственном кадастре недвижимости) в редакции, действовавшей до 01.01.2017, т.е. на момент межевания земельных участков истицы и ответчицы ФИО2, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона «О кадастровой деятельности» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из содержания статьи 38 Федерального закона «О кадастровой деятельности», статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» следует, что границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, учитываются при уточнении местоположения границ земельного участка в случае отсутствия сведений о площади и конфигурации земельного участка в правоустанавливающем документе на участок.

Из дела видно, что правообладателям земельных участков 24, 25, 30, 31 товарищества на основании постановления Главы администрации Советского района г. Казани от 21.10.1996 №1077 выданы государственные акты на землю. Указанные акты, которые в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 №1103-I в редакции, действовавшей до издания Указа Президента РФ от 24.12.1993 №2287, в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», в соответствии с Указом Президента РФ от 25.01.1999 №112 «О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента РФ» являются документами, удостоверяющими права на земельный участок.

Форма государственного акта на землю утверждена Постановлением Правительства РСФСР от 17.09.1991 №493. 

09.03.1992 Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ утверждена Инструкция о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (далее Инструкция).

Из содержания пунктов 2.7, 2.8 Инструкции следует, что в числе прочих сведений в государственном акте на право собственности на землю в обязательном порядке указывается чертеж границ земельного участка. В соответствии с пунктом 2.9 Инструкции на чертеже границ указываются поворотные точки границ земельного участка, в том числе закрепленные в натуре межевыми знаками; границы и номера земельных участков других собственников, владельцев и пользователей, арендаторов, земель запаса, населенных пунктов, расположенных в границах земель, предоставляемых по государственному акту (земли постороннего пользования).

В государственном акте на землю, выданном прежнему правообладателю земельного участка 31 ФИО5, указаны правообладатели смежных земельных участков, сведения о наличии какого-либо прохода, земель общего пользования в акте отсутствуют. 

В государственном акте, выданном прежнему правообладателю земельного участка 

<

данные изъяты> ФИО6, имеется описание только одного смежества, обозначенного проходом. При этом линейный размер стороны участка, имеющего описание смежества (

<

данные изъяты> кв.м.) примерно соответствует линейному размеру стороны данного земельного участка, обозначенному в подготовленном кадастровым инженером 

<

данные изъяты> точками н4-н5, и равному 

<

данные изъяты> кв.м. Сопоставление содержащихся в государственных актах сведений позволяет сделать вывод о том, что граница земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, согласно акту граничащая с проходом, граничит с 

<

адрес изъят>.

В свою очередь, государственный акт, выданный прежнему правообладателю земельного участка 

<

данные изъяты> ФИО7, не позволяет определить смежества: в чертеже обозначена только одна поворотная точка земельного участка – буквой «А», описание приведено в формулировке: «от А до А – проход».

Наконец, государственный акт, выданный прежнему правообладателю земельного участка 

<

данные изъяты> ФИО8, содержит сведения о том, что участки 

<

данные изъяты> являются смежными относительно него. Иными словами, содержание государственных актов не позволяет прийти к выводу о том, что между земельными участками 

<

данные изъяты>, с одной стороны, и участком 

<

данные изъяты>, должен располагаться проход.

Следует отметить, что представленные Управлением Росреестра по РТ материалы инвентаризации, содержащие сведения о фактических границах земельных участков по состоянию на 1998 год, также содержат сведения о том, что земельные участки 

<

данные изъяты> являются смежными относительно участка 

<

данные изъяты>;, земельные участки 

<

данные изъяты> являются смежными относительно участка 

<

данные изъяты>, земельные участки 

<

данные изъяты> являются смежными относительно участка 

<

данные изъяты>.

Следовательно, межевание земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> с одновременным уточнением смежной границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> проведено с соблюдением законодательства о кадастровой деятельности; земли общего пользования в результате межевания заняты не были.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения, признании недействительными результатов межевания отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов