РЕШЕНИЕ

21 апреля 2017 года с. Касумкент

Судья Сулейман-Стальского районного суда РД Акимова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации СП «сельсовет Карчагский» ФИО1 ФИО5. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № глава администрации сельского поселения «сельсовет Карчагский» ФИО1 ФИО6. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, глава администрации СП «сельсовет Карчагский» ФИО1 ФИО7. обжаловал его в суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Описание события правонарушения сводится к изложению факта обнаружения, что при проведении вскрышных работ плодородный слой почвы не сохранен. Данные работы были проведены до его назначения, он приостановил их проведение. 

В судебном заседании ФИО1 ФИО8 поддержал требования, сославшись на недоказанность административным органом наличия в его действиях состава административного правонарушения и вины в совершении вменяемого ему правонарушения.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Дагестан в письменном отзыве требования главы администрации СП «сельсовет Карчагский» ФИО1 ФИО9. отклонил, сославшись на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 с. 8.7 КоАП РФ, доказанность факта правонарушения и вины заявителя в его совершении, а также на то, что процессуальных нарушений при производстве по делу допущено не было. 

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Дагестан подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Для квалификации правонарушения по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ необходимо установить субъект административного правонарушения, который своими действиями (бездействием) не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению земель.

Как установлено ч.2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Таким образом, обязанность по проведению соответствующих мероприятий, в силу прямого указания закона, возложена на лицо, пользующееся, владеющее на установленных законом основаниях землей.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из протокола об административном правонарушении № МГ-16 от ДД.ММ.ГГГГ (серия АБ №) и постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе надзорного мероприятия в администрации СП «сельсовет Карчагский» на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:13:000040:219, 05:13:000040:256 не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв. На земельных участках сельскохозяйственного назначения имеются нарушенные земельные участки. При проведении вскрышных работ плодородный слой почвы не сохранен. Общая площадь нарушенных земель составляет примерно 0,3 га.

Из п. 4 Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения, относящегося к категории использования под пастбища, выявлены нарушенные земельные участки общей площадью 0,3 га. Имеются свежие следы разработки. При проведении вскрышных работ плодородный слой почвы не сохранен и уничтожен, что является нарушением положений ЗК РФ, ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Координаты нарушенных земельных участков 41.77.8888, 48.155.259, 41.778788, 48.156090.

Вместе с тем при вынесении оспариваемого постановления административным органом не учтено, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:13:000040:219, 05:13:000040:256 по договорам аренды земельных участков предоставлены во временное владение и пользование юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. 

Следовательно, в спорных отношениях глава администрации СП «сельсовет Карчагский» ФИО1 ФИО10. не может выступать в качестве надлежащего субъекта ответственности.

Из объяснений в судебном заседании главы администрации СП «сельсовет Карчагский» ФИО1 ФИО11. следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами 05:13:000040:219, 05:13:000040:256 никогда вскрышные работы не проводились, они заняты под виноградники, многолетние насаждения и пашни, находятся в пользовании арендаторов. В подтверждение этого представил суду договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:13:000040:219/1 от ДД.ММ.ГГГГ. Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь указанных земельных участков составляет 3096500 кв.м. и 13401449 кв.м. Из объяснений ФИО1 ФИО12. следует, что в связи с тем, что эти участки имеют большую площадь, они переданы в аренду нескольким арендаторам. Договора аренды этих участков заключены до его вступления в должность главы сельского поселения «сельсовет Карчагский». При вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО13. к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ административным органом не было учтено, что на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО14. находился в должности главы СП «сельсовет Карчагский» менее года. Все выявленные в ходе проверки нарушения были допущены задолго до его назначения на эту должность, он не является субъектом данного правонарушения.

Работы по добыче гравия проводились на другом земельном участке с кадастровым номером 05:13:000040:216, расположенном на холме, задолго до вступления ФИО1 ФИО15 в должность в ноябре 2015 года. Гравий использовался для прокладки сельских дорог. Эти работы проводились более чем 20 лет назад. После вступления в должность главы сельского поселения им были предприняты меры по недопущению проведения указанных работ, размещены объявления, предупреждены жители села об административной ответственности за проведение этих работ. В настоящее время гравий для нужд села привозится из других районов республики. 

Указанное подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей - председатель Совета Старейшин села Карчаг ФИО2 ФИО17 а также депутат Сельского собрания СП «сельсовет Карчагский» ФИО3 ФИО16.

В протоколе об административном правонарушении № МГ-16, указано, что на земельных участках сельскохозяйственного назначения при проведении вскрышных работ плодородный слой почвы не сохранен, общая площадь нарушенных земель составляет примерно 0,3 га. Между тем в протоколе не указано, что при проведении проверки обнаружены свежие следы вскрышных работ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений действующего законодательства, сбор доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении административного правонарушения, входит в обязанность административного органа.

Управлением не представлены отвечающие критериям допустимости и относимости доказательства, которые безусловно позволяли бы сделать вывод о совершении главой администрации СП «сельсовет Корчагский» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях администрации состава вменяемого ей административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении главы администрации СП «сельсовет Корчагский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях главы администрации СП «сельсовет Корчагский» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу главы администрации СП «сельсовет Карчагский» ФИО1 ФИО18 удовлетворить. 

Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации СП «сельсовет Карчагский» ФИО1 ФИО19. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.Н. Акимова