Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея

ФИО1,

рассмотрев жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Крымская центральная районная больница» министерства здравоохранения 

<

адрес> ( ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗ КК) на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗ КК привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КОАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Данное постановление ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗ КК, в котором просит отменить как незаконное и необоснованное обжалованное постановление и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Свою жалобу обосновала тем, что ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗ КК привлечена к административной ответственности как владелец автомобиля с регистрационными знаками №. Указанный автомобиль действительно принадлежит заявителю, но эта машина «Скорой медицинской помощи», оборудованной спецсигналами и на него нанесена цветографическая схема. Согласно п. 3.1 ПДД РФ, на таких машин не распространяется требования п. 10.1 ПДД РФ «Скорость движения». В момент вмененного правонарушения, автомобиль ехал по обслуживанию неотложного вызова по служебному заданию, что зафиксировано в карточке вызова, и автомобиль двигался с включенным спецсигналом.

На рассмотрение жалобы представитель заявителя не явился.

Представитель органа, вынесшего постановление, просил суд отказать в удовлетворении жалобы и рассмотреть жалобу без участия представителя. 

Изучив материалы дела, суд считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно же ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: I) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются:1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим кодексом или законом Субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Как установлено из предоставленных суду материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут, на территории 

<

адрес> Республики Адыгея, на 27 км. 210 метров автодороги А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» водитель, управляющий автомобилем с регистрационными знаками №, принадлежащего ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗ КК, превысил установленную скорость движения и двигался со скоростью 96 км/ч при разрешенной 70 км/ч, в связи с чем ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗ КК как владелец транспортного средства привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как видно на снимках, имеющихся в материалах дела, предоставленных ЦАФАП ГИБДД МВД по РА, доводы заявителя о том, что автомобиль является специальным транспортным средством «Скорой медицинской помощи», оборудованной спецсигналами и на него нанесена цветографическая схема, имеется надпись «реанимационная», имеется цифровое обозначение «03».

Суду предоставлены доказательства доводов заявителя о том, что автомобиль ехал выполняя неотложное служебное задание по обслуживанию вызова. Доводы заявителя о том, что был включен спецсигнал, ничем не опровергнут. 

Согласно п. 3.1 ПДД РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих правил, приложений 1 и 2 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности движения.

Из изложенного следует, что в данном случае автомобиль, являющийся специальным транспортным средством «Скорой медицинской помощи» двигающийся с включенным спецсигналом, то есть включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, выполняющий неотложное служебное задание, имел право превышать установленное ограничение скорости движения, и поэтому в действиях водителя этого автомобиля отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Поэтому владелец автомобиля, незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности, так как предоставлены доказательства, подтверждающие не виновность заявителя в совершении вмененного правонарушения, в связи с чем, вынесенное в отношении него постановление подлежит отмене ввиду его незаконности, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Крымская центральная районная больница» министерства здравоохранения 

<

адрес> (ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗ КК) по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде администратвиного штрафа в размере 500 рублей отменить и производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея непосредственно либо через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии решения. 

Судья