50RS0№-68 Дело №а-4981/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 ноября 2020 года 

<

адрес>

<

адрес>

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Сергиево-Посадской городской прокуратуре о признании незаконным бездействий, признании ответа необоснованным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Сергиево-Посадской городской прокуратуре о признании незаконным бездействий, признании ответа необоснованным, обязании совершить определенные действия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура 

<

адрес>.

Требования ФИО2 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Сергиево-Посадскую городскую прокуратуру с заявлением о проведении прокурорской проверки соблюдения порядка рассмотрения обращений граждан при рассмотрении должностными лицами Управления образования администрации Сергиево-Посадского муниципального района жалобы административного истца о нарушении права своей несовершеннолетней дочери на свободный доступ к образовательным услугам МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №». ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ и.о. Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО4 о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящий момент не имеется, в отношении должностных лиц Управления образования администрации Сергиево-Посадского муниципального района было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через Сергиево-Посадскую городскую прокуратуру 

<

адрес> жалобу в прокуратуру 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из ответа начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры 

<

адрес> ФИО5 от административному истцу стало известно о том, что жалоба на определение и.о. Сергиево-Посадской городской прокуратуры ФИО4 находится в Сергиево-Посадском городском суде 

<

адрес> на рассмотрении. Решением Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение и.о. Сергиево-Посадского городского прокурора 

<

адрес> ФИО4 отменено, материалы направлена городскому прокурору на новое рассмотрение. Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в прокуратуру 

<

адрес> на имя начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прав и свобод граждан ФИО5 жалобу на бездействие работников Сергиево-Посадской городской прокуратуры по исполнению решения Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части проведения нового рассмотрения; не применения к должностным лицам, виновным в нарушение прав несовершеннолетнего ребенка мер прокурорского реагирования. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан о нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан прокуратуры 

<

адрес> ФИО8 о том, что материалы проверки из Сергиево-Посадского городского суда поступили в Сергиево-Посадскую городскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части проведения нового рассмотрения обращения административного истца Сергиево-Посадской городской прокуратурой не исполнено. Должностные лица МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» и Управления образования администрации Сергиево-Посадского муниципального района, виновные в нарушение прав несовершеннолетнего ребенка не привлечены к административной ответственности. Также указано, что ответ и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан о нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан прокуратуры 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № не отвечает требованиям п. 1 ст. 28.9 КоАП РФ. Вывод ФИО8 о том, что основания для принятия мер прокурорского реагирования Сергиево-Посадской городской прокуратурой отсутствуют сделан без учетов доводов заявителя, изложенных в отзыве на протест на решение Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, а также обращения заявителя от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительно предоставляемой информации которые в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ подлежали установлению и выяснению в ходе прокурорской проверки. Просит суд признать незаконным бездействие Сергиево-Посадской городской прокуратуры 

<

адрес> по исполнению решения Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части проведения нового рассмотрения. Признать ответ и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан прокуратуры 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления отсутствия оснований для принятия мер прокурорского реагирования Сергиево Посадской городской прокуратуры 

<

адрес> необоснованным и сделанным без учета обстоятельств дела. Направить материалы дела на новое рассмотрение в Сергиево Посадскую городскую прокуратуру.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явка обязательной не признавалась.

Представитель Сергиево-Посадской городской прокуроры и прокуратуры МО по доверенности помощник прокурора ФИО6 требования ФИО2 не признала, против их удовлетворения возражала. Полагала требования административного истца незаконными и необоснованными. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан ФИО8 в судебное заседание не явился, представитель по доверенности помощник прокурора ФИО6 требования ФИО2 не поддержала. 

Заслушав пояснения представителя административных ответчиков, заинтересованного лица исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО2 определение и.о. Сергиево-Посадского городского прокурора 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ отменено. Материалы дела направлены в Сергиево-Посадскую прокуратуру 

<

адрес> на новое рассмотрение. Решение суда вступило в законную силу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу главы 22 КАС РФ к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, требования могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав лиц, обратившихся с иском в суд, вследствие действий либо бездействия административного ответчика с целью восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что обращение ФИО2 по существу рассмотрено Сергиево-Посадской городской прокуратурой 

<

адрес>, в адрес административного истца направлен мотивированный ответ, который истцом получен. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии Сергиево-Посадской городской прокуратуры 

<

адрес> при рассмотрении обращения.

Прокуратурой в пределах компетенции, дан мотивированный ответ на все поставленные в обращении вопросы.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно п. 4.1. "Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45, порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Суд полагает административный иск необоснованным, поскольку обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке и дан соответствующий письменный ответ. Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения в силу действующего законодательства является правом должностного лица, которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Сергиево-Посадской городской прокуратуре о признании незаконным бездействий, признании ответа необоснованным, обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова