(резолютивная часть постановления оглашена 24.07.2024 года)

(

постановление

 изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ)

Дело № 

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Буколова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ОГРНИП №, ИНН №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории производственно-складских помещений (

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес> нарушение положений п.4 ст.13 Федерального закона № 115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у последнего соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере внутренних дел по 

<

адрес> – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории 

<

адрес> трудовой деятельности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он арендует нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Договор аренды ежегодно заключался новый, очередной договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В арендованном помещении ведёт деятельность по производству пиломатериалов. С весны 2023 года он привлек к трудовой деятельности по вышеуказанному адресу гражданина Республики 

<

адрес> ФИО5, а тот, в свою очередь, с ДД.ММ.ГГГГ привлек еще одного гражданина Республики 

<

адрес>. Просил при назначении наказания учесть, что у него небольшое предприятие, в настоящий момент он находится в крайне тяжелом финансовом положении, просил не назначать административный штраф, а назначить ему административное наказание в виде предупреждения, если судом не будет установлено оснований для назначения наказания в виде предупреждения, просил назначить наказание в виде административного приостановления деятельности. 

Исследовав материалы дела, суд признает доказанным факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, связанного с использованием труда иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу либо патента. 

Административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, предусмотрена ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В части 1 Примечания к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п.2 и п.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе, иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

По мнению суда, указанные обстоятельства совершения правонарушения, которые в том числе изложены в протоколе об административном правонарушении, обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными по делу, в частности: 

- письменными объяснениями ФИО2, который, будучи опрошенным в качестве свидетеля, показал, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, состоит на учете в МРИ № по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года он арендует нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Договор аренды ежегодно заключался новый, очередной договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В арендованном помещении было организовано производство пиломатериалов, помещение в аренду он (ФИО2) получил вместе со всем оборудованием для производства пиломатериалов. В арендованном помещении ведёт деятельность по производству пиломатериалов. С ДД.ММ.ГГГГ года он (ФИО2) привлек к трудовой деятельности по вышеуказанному адресу гражданина Республики 

<

адрес> ФИО6, а тот, в свою очередь, с ДД.ММ.ГГГГ привлек еще одного гражданина Республики 

<

адрес>. Двое вышеуказанных иностранных граждан были выявлены при проведении проверки сотрудниками УМВД России по городскому округу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- копией договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого индивидуальный предприниматель ФИО2 получил во временное пользование нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на индивидуального предпринимателя ФИО2, из которой следует, что видом его экономической деятельности является распиловка и строгание древесины, производство пиломатериалов;

- протоколом осмотра с фототаблицей места осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности, выполненной непосредственно при выявлении административного правонарушения, содержащей в себе изображение осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности; 

- объяснением гражданина Республики 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории производственно-складских помещений (

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес>. К трудовой деятельности его привлёк руководитель работ на объекте. Разрешения на работу либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес>, он не имеет. В его обязанности входят работы по распилу стволов деревьев на лесопильной раме (пилораме). Трудовой договор был заключен в устной форме. Заработную плату ему обещали выплачивать сдельную, в зависимости от объёма выполненной работы;

- копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей Коломенского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ гражданина Республики 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого усматривается, что он в период в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории производственно-складских помещений (

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес>, не имея разрешения на работу либо патента для осуществления трудовой деятельности на территории 

<

адрес>; 

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, а также иными доказательствами по делу. 

Требования к протоколу об административном правонарушении, указанные в ст.28.2 КоАП РФ, соблюдены, нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

Каких-либо данных о том, что при проведении административного расследования настоящего дела не был соблюден запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не установлено. 

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству, оформлены надлежащим образом, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что работы, осуществляемые иностранным гражданином, выполнялись в интересах ИП ФИО2 на арендуемой индивидуальным предпринимателем территории, согласно договору аренды нежилого помещения, представленного в материалы дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 67 ТК РФ).

Соответственно ИП ФИО2 допустив иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территории производственно-складских помещений (деревообрабатывающее производство) по адресу: 

<

адрес>, фактически заключил с ним трудовой договор.

Ссылка индивидуального предпринимателя, содержащаяся в его письменных объяснениях о том, что к трудовой деятельности второго иностранного гражданина - ФИО1 привлек не сам ФИО2, а его работник ФИО4, не является основанием для освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности, поскольку иностранный гражданин, может выступать в качестве работодателя только в случае, если он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (п.п.2,4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). В целом утверждение ИП ФИО2 о том, что иностранный гражданин – ФИО1 был допущен к трудовой деятельности работником ИП ФИО2 без ведома и согласия руководителя не является основанием для освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности, поскольку им не обеспечен надлежащий контроль за исполнением своими сотрудниками требований миграционного законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 в ходе своей деятельности не были предприняты все необходимые меры по соблюдению миграционного законодательства при осуществлении деятельности, иностранный гражданин был фактически допущен к выполнению работ на территории производственно-складских помещений (

<

данные изъяты>). Непринятие ИП ФИО2 разумных и достаточных мер по контролю и надзору за выполнением работ иностранного гражданина привело к фактическому допуску иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента к трудовой деятельности на территории 

<

адрес>, что само по себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. Судом не установлено наличие со стороны ИП ФИО2 препятствий к проверке у иностранного гражданина наличия разрешения на работу, либо патента.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт привлечения ИП ФИО2 к трудовой деятельности в 

<

адрес> иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, либо патента уполномоченных органов исполнительной власти по 

<

адрес> и свидетельствуют о виновности индивидуального предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, ИП ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, просил учесть, что в настоящий момент он находится в крайне тяжелом финансовом положении. 

При назначении наказания ИП ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, вид деятельности. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

Санкция ч.4 ст18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для индивидуальных предпринимателей в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст.3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судом установлено, что в настоящее время отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что если ИП ФИО2 продолжит осуществление своей деятельности, если она не будет приостановлена, то могут наступить вышеуказанные последствия. В настоящее время правонарушение устранено, иностранный гражданин на объекте не трудится, оснований полагать, что он может быть вновь привлечен к трудовой деятельности, у суда не имеется. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что назначение, в рассматриваемом случае, административного наказания в виде штрафа может обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, применяет к ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

При этом, оснований для замены административного штрафа на предупреждение, о чем просил ИП ФИО2, суд не усматривает. Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Назначая ИП ФИО2 наказание, суд считает возможным применить положения закона о назначении наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 18.15 части 4 КоАП РФ.

Так, согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены. ИП ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, с учетом финансового положения индивидуального предпринимателя, того факта, что правонарушение было устранено сразу после его выявления, признание вины ИП ФИО2, а также совершение им административного правонарушения впервые, суд считает возможным назначение наказания менее минимального размера административного штрафа, с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, обстоятельств совершенного правонарушения, полагая, что в рассматриваемом случае размер штрафа от 400 000 руб. до 1 000 000 руб. является несоразмерным наступившим последствиям, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, указанные суммы штрафа являются для ИП ФИО2 значительными, что может существенно повлиять на его финансовое положение. 

Оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ОГРНИП №, ИНН №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и на основании данной статьи подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Платежные документы, подтверждающие оплату штрафа, назначенного настоящим постановлением, подлежат представлению в Коломенский городской суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Н.А. Буколова 

Копия верна. Судья Н.А. Буколова