Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

19 мая 2020 года 

<

адрес>

Фатежский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО12, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, Миленинский сельсовет, д. Копаневка, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее профессиональное, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, 

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Фатежского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 223 и ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 222 и ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 360 обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 28 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО2, являющийся лицом, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача и достоверно знающий о том, что растение конопля (растение рода Cannabis) является наркосодержащим, а его верхушечные соцветия и листья являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, находясь на открытом участке местности, расположенном примерно в 90 метрах западнее 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил произраставшие на указанном участке местности три куста дикорастущего наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), в связи с чем в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере путем обрывания листьев и верхушечных соцветий с указанных растений, и на последующее незаконное хранение данного наркотического средства без цели сбыта для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в тот же день и в то же время, продолжая находиться на том же участке местности, расположенном примерно в 90 метрах западнее 

<

адрес> в 

<

адрес>, руками оборвал с двух обнаруженных им в этом месте кустов дикорастущего наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) листья и верхушечные соцветия, и поместил их в находившийся при нем полимерный пакет, совершив, таким образом, незаконное приобретение наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 35,3 грамма.

После этого ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же день и в то же время, незаконно храня при себе в полимерном пакете незаконно приобретенные им листья и верхушечные соцветия дикорастущего наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), представляющие собой наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 35,3 грамма, перенес их в свой жилой дом в 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, и положив наркотическое средство на тумбу в комнате указанного жилого дома с целью его высушивания, продолжил незаконно хранить его без цели сбыта в этом месте примерно до конца августа 2019 года.

Затем в один из дней в конце августа 2019 года ФИО2, находясь в комнате указанного жилого дома в 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, руками измельчил высушенные им листья и верхушечные соцветия дикорастущего наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), и получив готовое к употреблению наркотическое средство - каннабис (марихуана), употребил часть этого наркотического средства путем курения, а оставшуюся часть данного наркотического средства весом в высушенном до постоянной массы состоянии 35,3 грамма - поместил для удобства его хранения в бумажный сверток, и положив этот бумажный сверток с наркотическим средством в шкаф в комнате своего жилого дома, продолжил незаконно хранить его без цели сбыта в этом месте примерно до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО2, находясь в комнате жилого дома в 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, достал из шкафа бумажный сверток с незаконно хранившимся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана) общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 35,3 грамма, после чего, поместил его в карман одетой на него куртки, и продолжив незаконно хранить его без цели сбыта в указанном месте направился пешком к жилому дому № по 

<

адрес>, в котором он на тот момент проживал.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО2, находясь примерно в 340 метрах восточнее от 

<

адрес>, имея при себе в кармане одетой на него куртки бумажный сверток с незаконно хранившимся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана) общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 35,3 грамма, был остановлен сотрудником полиции МО МВД России «Фатежский» в связи с необходимостью решения вопроса о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного на улице примерно в 340 метрах восточнее от 

<

адрес> сотрудником полиции МО МВД России «Фатежский», у ФИО2 в кармане одетой на него куртки было обнаружено и изъято из незаконного оборота находившееся в бумажном свертке наркотическое средство каннабис (марихуана) общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 35,3 грамма, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при себе с целью личного потребления.

Согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №/и и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/з вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции МО МВД России «Фатежский» в ходе личного досмотра ФИО2, находившегося на улице примерно в 340 метрах восточнее от 

<

адрес>, помещенное в бумажный сверток, является наркотическим средством каннабис (марихуана) общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 35,3 грамма (на исследование и на экспертизу всего израсходовано 0,4 грамма наркотического средства в высушенном до постоянной массы состоянии).

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, масса наркотического средства каннабис (марихуана) общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 35,3 грамма образует значительный размер.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что примерно 2 года назад летом он, находясь в состоянии алкогольного опьянения ночью в темное время суток на участке местности в 

<

адрес>, руками оборвал фрагменты с произраставших на этом участке местности дикорастущих растений, которые, как он полагал в тот момент, являются табаком, и сложив их в имевшийся у него при себе пакет, перенес их в свой жилой дом в 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, где высыпал их на газету на поверхность тумбы в комнате указанного жилого дома и стал их хранить в этом месте с целью их высушивания и личного потребления путем курения. При этом сам он в этот период времени постоянно проживал у своего знакомого в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ днем он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в свой жилой дом в 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, ссыпал высохший табак, находившийся на газете на поверхности тумбы в комнате указанного жилого дома, в бумажный сверток, и положив его в карман одетой на него куртки, пошел пешком к жилому дому № по 

<

адрес>. В пути следования к дому в тот же день он был остановлен сотрудниками полиции в 

<

адрес>, которые провели его личный досмотр с участием двух понятых, и изъяли у него находившийся в кармане одетой на него куртки бумажный сверток с высушенным табаком. После этого сотрудники полиции с его участием и с участием двух понятых осмотрели его жилой дом в 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, в котором он хранил собранный им табак с целью его высушивания, и участок местности в 

<

адрес>, на котором находились дикорастущие кусты растения - табака, с которых он ранее оборвал отдельные фрагменты.

Примерно через два дня сотрудники полиции сообщили ему о том, что изъятое у него растительное вещество является наркотическим средством - марихуана, о чем он не знал, поскольку считал его табаком. Наркотические средства он никогда не употреблял. Сотрудникам полиции, которые опрашивали и допрашивали его по настоящему уголовному делу, а также проводили с его участием осмотры мест происшествия он сообщал те же сведения, что и при своем допросе в суде (о том, что он полагал, что изъятое у него растительное вещество является табаком).

Вместе с тем, несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении данного преступления подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями самого подозреваемого ФИО2, данными им в ходе дознания, согласно которым с 2017 года он периодически употреблял наркотическое средство - марихуана путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он, находясь на открытом участке местности, неподалеку от 

<

адрес> в 

<

адрес>, и обнаружив в этом месте три куста дикорастущего растения конопля, решил оборвать с них листья и верхушечные соцветия для их высушивания и дальнейшего потребления полученного из них наркотического средства - марихуана путем курения.

С этой целью он сразу же оборвал с указанных кустов листья и верхушечные соцветия, поместил их в находившийся при нем полимерный пакет и перенес их в свой жилой дом в 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, где высыпал их на поверхность тумбы в комнате указанного жилого дома с целью высушивания, и стал хранить их для личного потребления в этом месте примерно до конца августа 2019 года.

Примерно в конце августа 2019 года днем он руками измельчил высушенные им фрагменты растения конопля и употребил часть полученного таким образом наркотического средства - марихуана путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства поместил в бумажный сверток, и сложив его в шкаф в комнате своего жилого дома, продолжил хранить его там с целью личного потребления примерно до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достал из шкафа бумажный сверток с наркотическим средством - марихуана, положил его в карман одетой на него куртки, и пошел пешком к жилому дому № по 

<

адрес>, в котором он на тот момент проживал. В пути следования к дому примерно в 12 часов 00 минут того же дня он был остановлен сотрудником полиции на 

<

адрес>, который после этого провел его личный досмотр с участием двух понятых, и изъял у него находившийся в кармане одетой на него куртки бумажный сверток с наркотическим средством - марихуана. После этого на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа во главе со следователем, который также с участием двух понятых провел осмотр места происшествия и повторно изъял бумажный сверток с наркотическим средством - марихуана, который на тот момент находился на крышке багажника автомобиля сотрудника полиции. В ходе этих процессуальных действий он пояснял сотруднику полиции и следователю о том, что находившееся в бумажном свертке наркотическое средство - марихуана он приобрел путем обрывания листьев и верхушечных соцветий с дикорастущих кустов растения конопля ДД.ММ.ГГГГ. 

После этого ДД.ММ.ГГГГ следователь с его участием и с участием двух понятых осмотрел его жилой дом в 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, в котором он хранил приобретенное им наркотическое средство, и участок местности неподалеку от 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором находились три дикорастущих куста растения конопля, с которых он ДД.ММ.ГГГГ оборвал листья и верхушечные соцветия (т. 1 л.д. 101-105);

- признательным письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, принятым у него в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ сотрудником полиции - Свидетель №1, в котором он подтвердил факт ранее совершенных им незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере при указанных в обвинении обстоятельствах (т. 1 л.д. 26-27);

- подпиской ФИО2 о разъяснении ему прав обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он после ознакомления в указанный день с обвинительным актом и фабулой предъявленного ему обвинения, сделал в этой подписке в присутствии защитника собственноручную запись о том, что он в полном объеме признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 165);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 - участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Фатежский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут на улице примерно в 340 метрах восточнее от 

<

адрес> на территории своего административного участка им был остановлен ФИО2, который находился в указанном общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. С целью составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, он принял решение доставить его в отдел полиции, для чего в целях выяснения обстоятельств совершенного ФИО2 административного правонарушения и выполнения требований безопасности он провел его личный досмотр с участием двух понятых. В ходе личного досмотра у ФИО2 в правом кармане был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое, по словам ФИО2, представляло собой фрагменты растения конопля. Положив указанный сверток на крышку багажника своего автомобиля, он (Свидетель №1) по телефону вызвал следственно-оперативную группу, сотрудники которой, прибыв на место происшествия, произвели его осмотр с участием двух понятых, в ходе которого вышеуказанный сверток с фрагментами растения конопля был ими обнаружен и изъят. Перед началом этих процессуальных действий всем их участникам были разъяснены их права, а по их окончании - были составлены протокол личного досмотра ФИО2, а также протокол осмотра места происшествия, с которыми ФИО2 и понятые ознакомились и подписали без каких либо замечаний к их содержанию;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5 и ФИО6, данными ими в ходе дознания, о том, что:

1) ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудником полиции личного досмотра ФИО2, находившегося в этот момент на 

<

адрес>, в ходе которого в кармане одетой на него куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое, по словам ФИО2, представляло собой принадлежащее ему наркотическое средство марихуана;

2) ФИО7, являясь оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Фатежский», и входя ДД.ММ.ГГГГ в состав следственно-оперативной группы, по указанию оперативного дежурного принимал участие в проведенных следователем с участием двух понятых ФИО5 и ФИО6 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ трех осмотрах места происшествия:

участка местности на улице в 340 метрах восточнее от 

<

адрес>, в ходе которого был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое, по словам участвовавшего в осмотре ФИО2, представляло собой принадлежащее ему наркотическое средство марихуана;

жилого дома в 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, в ходе которого с поверхности тумбы в комнате указанного жилого дома были обнаружены и изъяты остатки вещества растительного происхождения, которые, по словам участвовавшего в осмотре ФИО2, представляли собой частицы принадлежащего ему наркотического средства марихуана, которое он хранил и высушивал в этом месте;

участка местности примерно в 90 метрах западнее 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором, по словам участвовавшего в осмотре ФИО2, он ранее обнаружил и оборвал три дикорастущих куста растения конопля (т. 1 л.д. 119-121, 122-124, 126-128);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Фатежский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанный день в 12 часов 25 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Фатежский» Свидетель №1 о том, что на улице в 

<

адрес> им был остановлен ФИО2, в ходе личного досмотра которого у него был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 4);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудником полиции МО МВД России «Фатежский» Свидетель №1 с участием двух понятых на участке местности на 

<

адрес> у ФИО2 в кармане одетой на него куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое по его словам являлось фрагментами растения конопля, ранее сорванными им для личного потребления. Изъятый сверток с веществом был упакован в полимерный пакет (т. 1 л.д. 5-6);

- тремя протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в указанный день:

в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 50 минут в ходе осмотра участка местности на 

<

адрес>, следователем с участием двух понятых и ФИО2 был обнаружен и изъят находившийся на крышке багажного отсека автомобиля полимерный пакет, в котором находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое по словам ФИО2 являлось фрагментами растения конопля, ранее сорванными им для личного потребления (т. 1 л.д. 7-11);

в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 00 минут в ходе осмотра жилого дома в 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> следователем с участием двух понятых и ФИО2 на поверхности тумбы в комнате указанного жилого дома были обнаружены и изъяты остатки вещества растительного происхождения, которые, по словам ФИО2, представляли собой частицы принадлежащего ему наркотического средства - марихуана, которое он хранил и высушивал в этом месте с целью личного потребления (т. 1 л.д. 12-18);

в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 35 минут в ходе осмотра участка местности примерно в 90 метрах западнее 

<

адрес> в 

<

адрес>, участвующий в осмотре ФИО2 пояснил следователю и двум понятым, что на данном участке он ранее обнаружил и оборвал три дикорастущих куста растения конопля (т. 1 л.д. 19-23);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №/и и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/з, согласно которым:

вещество растительного происхождения, помещенное в бумажный сверток, изъятое сотрудником полиции в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 35,3 грамма (на исследование и на экспертизу всего израсходовано 0,4 грамма наркотического средства в высушенном до постоянной массы состоянии);

на внутренней поверхности полимерного пакета, в который были упакованы остатки вещества растительного происхождения, изъятые следователем в ходе осмотра с поверхности тумбы в комнате жилого дома ФИО2 в 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, полностью уничтоженного в ходе химического исследования ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, который является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли (т. 1 л.д. 32, 139-141);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля - дознавателя ФИО9 об обстоятельствах проведенного ей ДД.ММ.ГГГГ допроса подозреваемого ФИО2, в ходе которого последний добровольно признал вину и дал ей подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления;

- заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза), согласно которому как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживал на тот момент и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (по МКБ-10 F 70.09) у лица с синдромом зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F 10.2), что не лишало его на тот период времени и не лишает в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (по МКБ-10 F 70.09) относится к кругу конституциональной (врожденной) психической патологии интеллектуальных функций, проявляется с раннего детского возраста и не претерпевает существенных изменений в течение жизни. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F 10.2) началось задолго до совершения инкриминируемого ему деяния.

ФИО2 клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо наркотических средств (наркомании) не обнаруживает, в лечении не нуждается.

В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

Выявленное у ФИО2 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц.

По состоянию своего психического здоровья ФИО2 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (т. 1 л.д. 142-145).

При этом в исследовательской части заключения эксперты указали, что в ходе беседы с ФИО2 последний подтвердил им тот факт, что он собрал и хранил наркотическое средство - марихуана для личного потребления, зная о том, что за это предусмотрена уголовная ответственность, и на момент проведения экспертизы он также осознавал правовые последствия сложившейся судебно-следственной ситуации (т. 1 л.д. 144).

Анализируя изложенные выше доказательства в отношении предъявленного подсудимому обвинения, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается как его собственными признательными письменным объяснением в стадии возбуждения уголовного дела и показаниями в стадии производства дознания, так и другими вышеуказанными доказательствами, которые суд признает достоверными, и которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не содержат и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления.

Согласованность указанных доказательств, представленных стороной обвинения, в части места, времени и других обстоятельств совершенного подсудимым преступления, в части вида и количества наркотического средства, которое являлось предметом преступления, а также в части выполненных сотрудниками полиции и следователем в отношении подсудимого процессуальных действий, направленных на установление и фиксацию обстоятельств данного преступления, позволяют сделать однозначный вывод как о достоверности каждого из этих доказательств в отдельности, так и об их достаточности для вывода о виновности подсудимого и для установления полного круга других обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, в том числе со стороны сотрудников полиции Свидетель №1, ФИО7, ФИО9 и понятых ФИО5 и ФИО6, которые никаких личных отношений, в том числе неприязненных, с подсудимым, как до, так и после ДД.ММ.ГГГГ не поддерживали, судом не установлено. Не приведено таких оснований и стороной защиты по настоящему делу.

В свою очередь позиция подсудимого в суде о его невиновности в совершенном преступлении, является противоречивой и непоследовательной по отношению к стадиям возбуждения уголовного дела и производства дознания по уголовному делу, на которых он в полном объеме признавал свою вину по предъявленному обвинению на всех проводимых с его участием многочисленных следственных и иных процессуальных действиях.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей - сотрудника полиции Свидетель №1 и дознавателя ФИО9, содержанием письменного объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и протокола его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что указанные письменное объяснение и протокол допроса были составлены исключительно со слов самого ФИО2, без какого-либо воздействия на него со стороны, в условиях разъяснения ему всех процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против самого себя в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, права пользоваться услугами адвоката и права приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Допрос ФИО2 был проведен с участием его защитника. Кроме того, при опросе - ФИО2, а при проведении допроса - также и его защитнику была предоставлена возможность ознакомиться с его письменным объяснением и протоколом допроса, которые сам он и его защитник после ознакомления подписали без каких-либо замечаний к их содержанию.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, являясь совершеннолетним и дееспособным лицом, не смог назвать ни одного обстоятельства, которое можно было бы считать убедительной причиной изменения ранее занимаемой им позиции по делу о полном признании своей вины, зафиксированной в стадии возбуждения уголовного дела - в его письменном объяснении, в протоколе личного досмотра и трех протоколах осмотра места происшествия, а также в стадии производства дознания по делу - в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, в заключении экспертов-психиатров и в его подписке о разъяснении ему прав обвиняемого.

Столь существенный характер изменения подсудимым своих показаний на стадии судебного разбирательства свидетельствует о том, что это изменение не может быть обусловлено особенностями субъективного восприятия и воспроизведения подсудимым происходивших событий, и позволяет сделать вывод о том, что показания подсудимого в суде, в которых он не признал свою вину в совершении вменяемого ему преступления, носят недостоверный характер в той части, в которой они не соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенного преступления, и представляют собой реализацию избранного им способа защиты от предъявленного обвинения.

Действия ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут путем обрывания фрагментов с кустов дикорастущего растения конопля (растения рода Cannabis) совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, которое он после этого незаконно хранил без цели сбыта в разных местах вплоть до момента его изъятия у него сотрудником полиции, то есть до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, образуют единое преступление и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства и состояние его здоровья.

При этом в соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» письменное объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ (в т. 1 на л.д. 26-27) не может быть признано явкой с повинной в смысле п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ст. 142 УПК РФ, поскольку оно было дано им сотруднику полиции после обнаружения в его одежде и изъятия у него незаконно хранившегося им наркотического средства, в связи с чем подсудимый уже осознавал тот факт, что сотрудники полиции располагают доказательствами его причастности к совершенному преступлению. Однако, эти действия подсудимого суд учитывает как один из элементов его активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период наличия у него непогашенной судимости за ранее совершенные им умышленные преступления средней тяжести, за которые он отбывал реальное наказание, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и посягающего на установленный законом порядок оборота наркотических средств, наличия в его действиях рецидива преступлений и данных о личности подсудимого, который ранее злостно уклонялся от назначенного ему наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с чем в стадии исполнения приговора это наказание заменялось ему судом на лишение свободы, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем суд для наиболее эффективного достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ сроком не менее одной третьей части максимального срока этого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, без применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, и положений ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок назначаемого ему наказания в виде лишения свободы не может превышать двух третей максимального срока этого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 применению не подлежат.

По настоящему приговору отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он реально отбывал лишение свободы.

Учитывая, что подсудимый достоверно знает о том, что он осужден настоящим приговором к уголовному наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за совершение умышленного преступления при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о том, что он может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания и продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым на период вступления приговора в законную силу избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием его в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>».

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок наказания подсудимому надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с бумажным свертком, в котором находится наркотическое средство - каннабис (марихуана) общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 35,1 грамма (остаток наркотического средства после проведения исследования и судебной экспертизы), полимерный пакет, на внутренней поверхности которого имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, а также бумажный конверт с веществом растительного происхождения, которое не является наркотическим средством, психотропным либо сильнодействующим веществом, - как вещества, запрещенные к обращению, и предметы, не представляющие ценности, - в соответствие с п.п. 2 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием его в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>».

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с бумажным свертком, в котором находится наркотическое средство - каннабис (марихуана) общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 35,1 грамма (остаток наркотического средства после проведения исследования и судебной экспертизы), полимерный пакет, на внутренней поверхности которого имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, а также бумажный конверт с веществом растительного происхождения, которое не является наркотическим средством, психотропным либо сильнодействующим веществом, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Копия верна:

Судья И.А. Попрядухин 

Секретарь ФИО4