Дело №*** 11 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

с участием адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.**** указанное гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

В обоснование своих требований истец указал, что **.**.**** между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

Согласно п. 1 и п. 3 договора, срок возврата денежных средств, **.**.****, однако обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Согласно п. 7 договора, если ответчик не уплатил в срок сумму займа, то истец вправе предъявить договор к взысканию.

J

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа, заключенному **.**.**** в размере 1 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика адвокат ФИО6, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с отсутствием у суда сведений о месте жительства ответчика, в судебное заседание явилась, исковые требования не признает.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, **.**.**** между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа 

<

адрес>3, в соответствии с условиями которого, истцом ответчику передана сумма займа в размере 1 500 000 рублей (л.д. 4). 

Передача наличных средств в размере 1 500 000 рублей, подтверждается распиской заемщика 

<

адрес>1 от **.**.**** о получении займа по договору займа 

<

адрес>3 от **.**.**** (л.д. 5).

Согласно договору займа 

<

адрес>3 от **.**.**** ответчик взял на себя обязательство вернуть всю сумму займа **.**.**** (п. 1 договора).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком до настоящего времени не возвращена сумма по договору займа 

<

адрес>3 от **.**.**** в размере 1 500 000 рублей.

Доказательств возврата денежных средств, ответчиком суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

С учетом изложенного суд полагает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору займа 

<

адрес>3 от **.**.**** в размере 1 500 000 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей, а всего 1 515 700 (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк