Дело № 2-988/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Волгоград 

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда 

в составе председательствующего судьи Н.В. Панчишкиной,

при секретаре судебного заседания Е.А. Скибиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АКТИВ+» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ООО ПКО «АКТИВ+» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25.01.2015 года между ООО МФО «АКТИВВОЛГОГРАД» и ФИО1 заключен договор займа №102/22/10/25012015/1603.

В ходе переуступки право требования перешло к ООО ПКО «АКТИВ+».

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по возврату займа образовалась задолженность.

Во время досудебного урегулирования спора ООО ПКО «АКТИВ+» стало известно, что заемщик ФИО1 умер ДАТА ИЗЪЯТА. 

Ссылаясь на указанные основания, истец просит суд взыскать в свою пользу с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, сумму задолженности по договору займа в размере 7500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

14.05.2024 года протокольным определением произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО2.

Представитель истца ООО ПКО «АКТИВ+» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25.01.2015 года между ООО МФО «АКТИВВОЛГОГРАД» и ФИО1 заключен договор займа № 102/22/10/25012015/1603, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 3000 рублей на срок 15 календарных дней, то есть по 08.02.2015 года под 2% за каждый день пользования займом, о чем в материалах дела имеется копия указанного договора займа, содержащего реквизиты и подписи сторон.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора займа, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 в пункте 14 Индивидуальных условий спорного договора займа.

ООО МФО «АКТИВВОЛГОГРАД» исполнило условия по договору, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства, которыми она воспользовалась, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.01.2015 года, в котором в соответствующей графе содержатся сведения о получении ФИО1 денежных средств в размере 3000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено право банка уступить свои права требования по спорному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что также указано в пункте 7.1 договора займа.

20.01.2016 года ООО МФО «АКТИВВОЛГОГРАД» уступило право требования по договору займа №102/22/10/25012015/1603 от 25.01.2015 года ООО «АКТИВ+». В подтверждение уступки права требования суду истцом представлена копия договора цессии (уступки прав требования) № 36, заключенного 20.01.2016 между ООО МФО «АКТИВВОЛГОГРАД» и ООО «АКТИВ+», а также выписка из реестра должников, подлежащих передаче по договору цессии (уступки прав требования) № 36 от 20.01.2016 года.

17.04.2024 года ООО «АКТИВ+» изменило наименование на ООО ПКО «АКТИВ+», что подтверждается соответствующей отметкой в выписке из ЕГРЮЛ.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату займа, образовалась задолженность.

Истцом представлен арифметический расчет задолженности по договору займа №102/22/10/25012015/1603 от 25.01.2015 года, согласно которому сумма задолженности заемщика за период с 25.01.2015 года по 28.03.2024 года составляет в размере 7500 рублей 00 копеек, из которых 3000 рублей 00 копеек – основной долг, 4500 рублей 00 копеек – проценты.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он арифметически верный и соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

05.11.2016 года ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти и сведениями Отдела ЗАГС администрации Тракторозаводского района Волгограда.

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, предоставленным нотариусом ФИО4 в ответ на запрос суда, с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, обратилась мать наследодателя ФИО2. 

18.05.2017 года ФИО2 обратилась с заявлением о выдаче свидетельства на наследство по закону после смерти ФИО1

Сведений о наличии иных лиц, принявших наследство после смерти ФИО1, у суда не имеется.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, кадастровая стоимость которой составляет 2475013 рублей 36 копеек.

18.05.2017 года ФИО2 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей ФИО1

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по договору займа, заемщиком по которому является ФИО1, составляет 7500 рублей 00 копеек. 

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Ответчик, как наследник должника по договору несет обязательство по возврату полученных денежных средств в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что после смерти ФИО1 наследником ФИО2 было принято наследство на сумму, превышающую общую задолженность по договору займа, то с данного наследника подлежит у взысканию задолженность по договору займа в размере 7500 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №712 от 29.03.2024 года.

Поскольку основные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «АКТИВ+» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ООО ПКО «АКТИВ+» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №102/22/10/25012015/1603 от 25.01.2015 года за период с 25.01.2015 года по 27.03.2024 года в размере 7500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2024 года.

Судья Н.В. Панчишкина