ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 11 августа 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лебедевой В.Г., 

при помощнике судьи фио, 

с участием: помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

На стадии предварительного расследования фио избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

11 августа 2025 года начальник пункта отбора на военную службу по контракту обратился в суд с ходатайством о приостановлении производства по уголовному делу и отмене меры пресечения в отношении фио в связи с заключением им в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Подсудимый фио извещен надлежащем образом, в судебное заседание не явился.

Защитник ходатайство поддержала, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства.

Потерпевший извещен надлежащем образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае призыва обвиняемого на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключения им в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также прохождения им военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части первой настоящей статьи, судья на основании ходатайства командования воинской части (учреждения) приостанавливает производство по уголовному делу, отменяет меру пресечения в отношении обвиняемого и продолжает выполнение процессуальных действий, предусмотренных главами 33 и 34 настоящего Кодекса, в отношении остальных обвиняемых.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 253 УПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 5 части первой статьи 238 настоящего Кодекса, суд на основании ходатайства командования воинской части (учреждения) приостанавливает производство по уголовному делу, отменяет меру пресечения в отношении подсудимого и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается.

Как видно из представленных с ходатайством материалов, в том числе заключением призывной комиссии по мобилизации, фио признан годным к военной службе, в связи с чем комиссией принято решение о рассмотрении кандидата к назначению на воинскую должность, и с фио заключён контракт о прохождении военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации.

К ходатайству начальника пункта отбора на военную службу по контракту приложены: заверенная выписка из протокола заседания совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту и военного комиссариата адрес по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту, из числа специального контингента; заверенная копия заявления подсудимого о поступлении на военную службу.

Возраст подсудимого не превышает 65 лет; не имеется сведений о том, что ранее включался в списки лиц, содержащихся под стражей для разрешения указанных выше вопросов; того, что в отношении него ранее производство по уголовному делу приостанавливалось по основаниям п.3.1 ч. 1 ст. 208 и п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ; а также того обстоятельства, что он освобождался от наказания условно на основании ч. 1 ст. 80.2 УК РФ. Кроме того, по делу не имеется данных о том, что у фио имеются заболевания, по которым графой III приложения 2 к Положению в военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 предусмотрена категория годности гражданина к военной службе «Д» – не годен к военной службе, а также заболеваний согласно Перечню заболеваний, при наличии которых гражданин, признанный ограниченно годным к военной службе, не может быть принят на военную службу по контракту в ВС РФ в период мобилизации, в период военного положения и в военное время, утверждённому приказом МО РФ от 7 августа 2023 года № 506; а также не является лицом, с которым в соответствии с подпунктом «б» пункта 5.1 статьи 34 ФЗ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» контракт не может быть заключен.

Кроме того, фио не инкриминируется преступление, перечисленное в ст. 78.1 УКРФ.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным приостановить уголовное дело в отношении фио до разрешения вопросов об освобождении от уголовной ответственности по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, и отменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь п. 5 ч. 3 и ч. 4 ст. 238 и ч. 3.1 ст. 253 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство начальника пункта отбора на военную службу по контракту от 11 августа 2025 года в отношении фио – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, паспортные данные обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на основании п. 5 ч. 3 ст. 238 и ч. 3.1 ст. 253 УПК РФ производством приостановить.

Меру пресечения ФИО1, паспортные данные в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Копию настоящего постановления направить начальнику пункта отбора на военную службу по контракту адрес и подсудимому ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его получения.

Председательствующий В.Г. Лебедева