Дело № 2-2363/2019

24RS0056-01-2019-000297-53

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Семенищевой К.В., 

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика РГС ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки.

Свои требования мотивировал тем, что 19.10.2008года в 23часа 20 минут в г. Красноярске на пр. Красноярский рабочий в районе дома № 81 «А» произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение

автомобиля ВАЗ 217230 гос.рег.знак 

<

***> принадлежащего ФИО4 и находящегося под управлением ФИО5 и 

автомобиля ВАЗ 2106 гос.рег.знак 

<

***> находящегося под управлением собственника ФИО6 Рамазан оглы.

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полном объеме усматривается вина водителя транспортного средства ВАЗ 2106 гос.рег.знак 

<

***> ФИО6 рамазан оглы, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Гражданская ответственность ФИО6 Рамазан оглы на момент ДТП была застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ»

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ВАЗ 217230 гос.рег.знак 

<

***>, принадлежащий ФИО4, чем ему причинен материальный ущерб, выраженный в сумме стоимости его восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил право требования возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля ВАЗ 217230 гос.рег.знак 

<

***> по факту указанного ДТП от 19.10.2008года ФИО3.

29.10.2018года ФИО4, обратился с заявлением и приложенными к нему документами в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения.

По истечению установленного законом срока ПАО СК «Росгосстрах» не произвели выплату страхового возмещения, мотивированного отказа не направила.

Истец обратился к эксперту для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № ООО «АВАРКОМ-Сибирь» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 109 557 руб.

За услуги оценки истец оплатил 15 000руб. и 2000руб.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, где изложит требование о выплате страхового возмещения на основании представленного заключения ООО «АВАРКОМ-Сибирь».

Требования претензии не были исполнены ответчиком, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением, в котором просит:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3

Страховое возмещение в сумме 109 557 руб.

Неустойку в сумме 143 519 руб.,

Финансовую санкцию в размере 26200 руб.,

Расходы по оплате услуг оформления искового заявления в сумме 5000руб.

Расходы по оплате услуг представления интересов в суде 25 000руб.

Расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 15000руб.

Расходы по оплате услуг оформления претензии в сумме 2000руб.

Расходы по оплате слуг изготовления дубликата отчета в сумме 2000руб.

Расходы по оплате услуг копирования в сумме 1 170 руб.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 5 992,77 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что почтовая корреспонденция, о необходимости ремонта автомобиля была ответчиком направлена потерпевшему за истечением установленного срока. В связи с этим он уже произвел переуступку требований, в связи с чем истец указанного направления на ремонт не получал и воспользовался своим правом на получение страховой выплаты. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 обратился с заявлением о страховом возмещении ущерба. 

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ему направлено уведомление о направлении на СТО для ремонта автомобиля, полагал, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнили обязательства страховщика, истец злоупотребляет своим правом, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО6, АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, о дне слушания были уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственности по договорам- риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» следует, что

ДД.ММ.ГГГГ в 23часа 20 минут в 

<

адрес> рабочий в районе 

<

адрес> «А» произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение

автомобиля ВАЗ 217230 гос.рег.знак 

<

***> принадлежащего ФИО4 и находящегося под управлением ФИО5 и 

автомобиля ВАЗ 2106 гос.рег.знак 

<

***> находящегося под управлением собственника ФИО6 Рамазан оглы.

Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» установлено, что столкновение автомобилей произошло в результате нарушения п. 8.4 Правил Дорожного Движения водителем ФИО6 Рамазан оглы.

Анализируя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, согласно документов оформленных по факту дорожно-транспортного происшествия, в судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23часа 20 минут в 

<

адрес> рабочий в районе 

<

адрес> «А», водитель ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ 2106 гос.рег.знак 

<

***>, при перестроении, не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 217230 гос.рег.знак 

<

***> находящимся под управлением ФИО5.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО6 п. 8.4, ПДД согласно которому, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа;

Действиями водителя ФИО5, какое-либо нарушение Правил дорожного движения не допущено.

Нарушение, допущенное ФИО6 повлекло столкновение автомобилей, причинение повреждений автомобилю истца и в связи с этим причинение материального ущерба ФИО4. выраженное в стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Гражданская ответственность ФИО6 Рамазан оглы на момент ДТП была застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ»

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Наличие данного договора при установленных судом обстоятельствах предусматривает возможность обращения ФИО4 с требованием ПАО СК «Росгосстрах» и соответственно обязанность ПАО «Росгосстрах», возместить ФИО4 причиненный в результате ДТП материальный ущерб. Ответчик данный факт не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, обратился с заявлением и приложенными к нему документами в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ему направлено уведомление о направлении на СТО для ремонта автомобиля.

Представитель истца оспаривает факт получения указанного уведомления, в связи с чем, ответчиком представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором из которого следует, что уведомление поступило на адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление возвращено без вручения адресату за истечением срока хранения.

При установленных обстоятельствах, истец вправе изменить способ возмещения причиненного вреда, заявить право на выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил право требования возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля ВАЗ 217230 гос.рег.знак 

<

***> по факту указанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Согласно заключению ООО «ТК Сервис Регион» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства страхователя определена в размере 94 900 руб.

Принимая во внимание установленное право истца на получение страхового возмещения, суд при разрешении вопроса о выплате страхового возмещения учитывает. что, размер страхового возмещения подлежит взысканию на основании заключения о стоимости восстановительного ремонта ООО «ТК Сервис Регион» от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 94 900 руб.

Согласно п. 21. ст. 12, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего -физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствие с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ положения п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

При исследованных судом обстоятельствах ответчик исполнил обязательства страховщика, направив страхователю уведомление на ремонт транспортного средства.

По субъективным причинам данное уведомление не было получено адресатом, право на получение страхового возмещения уступлено третьему лицу. По указанным основаниям ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует обязательство выплаты неустойки, штрафа и финансовой санкции. 

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд находит, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности, соразмерности оказанных услуг, данные расходы подлежат взысканию в сумме 10 000 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца как стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию расходы по оплате услуг копирования в сумме 1 170 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг направления претензии в сумме 2000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 872руб., расходы по оплате услуг экспертного заключения 15000руб. 

Требования о взыскании суммы стоимости изготовления дубликата экспертного заключения отсутствуют, так как в материалы дела истцом представлена копия данного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 94 900руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 15 000руб. судебные расходы в сумме 18 170руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 872руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья Леонтьева И.В.