Дело № 2-325/2017 07 февраля 2017 года 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд города Иванова в составе: 

председательствующего по делу – судьи Крючковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

при участии представителя ответчика – ООО «ДС ЛОГИСТИК» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДС ЛОГИСТИК», АО «Россельхозбанк» о признании договора цессии недействительным и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДС ЛОГИСТИК» о признании договора цессии недействительным и применении последствий недействительности сделки, просил признать недействительным договор № уступки прав (требований) долга, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ООО «ДС ЛОГИСТИК», применить последствия недействительности сделки и взыскать судебные расходы, мотивировав указанные требования тем, что сделка уступки прав (требований) долга, заключенная между ООО «ДС ЛОГИСТИК» и АО «Россельхозбанк» недействительна, в связи с тем, что цессионарий не является кредитной организацией, а также при заключении данной сделки были нарушены положения закона о банковской тайне.

Исковое заявление было принято к производству, возбуждено гражданское дело, дело назначено к рассмотрению, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечено АО «Россельхозбанк», рассмотрение дела начато сначала, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны извещались в установленном законом порядке. 

Истец в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Повторно судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. О месте и времени рассмотрения дела истец также извещался, однако и в данное судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В связи с неявкой истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по вторичному вызову, в судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика – ООО «ДС ЛОГИСТИК» по доверенности ФИО3 на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Соответчик – АО «Россельхозбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, представленным в материалы дела письменным отзывом ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом не заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания, а также, учитывая, что в судебном заседании представитель ответчика ООО «ДС ЛОГИСТИК» не настаивал на рассмотрении дела по существу, а неявка представителя соответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание фактически свидетельствует о том, что он также не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает, что исковое заявление, поданное истцом, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ДС ЛОГИСТИК», АО «Россельхозбанк» о признании договора цессии недействительным и применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ю.А.Крючкова