ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.06.2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи: Лапиной В.М., 

при секретаре: Алескерове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО5 к ЗАО «Автополимер» о взыскании задолженности по договору подряда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6 обратился с исковым заявлением к ЗАО «Автополимер» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 52410 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей. 

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 20.03.2015 года между ЗАО «Автополимер» и ФИО1 заключен договор подряда № 6 от 20.03.2015 года и № 11 от 28.12.2015 года. Срок действия договора № 6 на основании п. 5 – с 21.03.2015 по 31 декабря 2015 года, договора № 11 – с 01.01.2016 по 31 декабря 2016 года. Соглашением от 06.07.2016 г. договор № 11 расторгнут 10 июля 2016 г. В соответствии с п. 3 договора № 6 вознаграждение Подрядчика составляет 11 500 руб. ежемесячно и выплачивается в следующем порядке: 3 000 руб. до 15 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет – до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 3 договора № 11 вознаграждение Подрядчика составляет 15000 руб. ежемесячно и выплачивается в следующем порядке: 4 500 руб. до 15 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет – до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Подрядчик выполнял работы в полном объеме и в соответствии с требованиями, предъявляемым к таким работам. Однако заказчик систематически нарушал обязательства по оплате выполненных работ.

По состоянию на сегодняшний день размер задолженности по договорам составляет 52 410 рублей. Сумма задолженности подтверждается расчетными листками, выданными исполнителю Заказчиком, подписанными должностным лицом Заказчика и скрепленными печатью Заказчика. В адрес заказчика подрядчик направлял претензию от 20.07.2016 года, однако до настоящего времени ответа не получено, оплата за выполненные работы не произведена.

Истец просит взыскать с ЗАО «Автополимер» в пользу ФИО1 задолженность по договорам подряда № 6 от 20.03.2015 г. и № 11 от 28.12.2015 г. в размере 52 410 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 29). 

Ответчик ЗАО «Автополимер» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о слушании дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 28).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку от истца возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ЗАО «Автополимер» заключены договора подряда:

20.03.2015 года договор подряда № 6 (л.д. 11-12). Срок действия договора согласно п. 5 договора с 21.03.2015 года по 31 декабря 2015 года.

В соответствии с п. 3 договора № 6 вознаграждение Подрядчика составляет 11 500 рублей ежемесячно и выплачивается в следующем порядке: 3 000 руб. до 15 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет – до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

28.12.2015 года договор подряда № 11 (л.д. 13-14). Срок действия договора согласно п. 5 договора с 01.01.2016 года по 31 декабря 2016 года.

Соглашением от 06.07.2016 г. договор № 11 расторгнут 10 июля 2016 г. (л.д. 15).

Предметом указанных договоров, согласно п. 1.1. является выполнение подрядчиком следующих работ:

проверка документов и пропусков у проходящих или выходящих лиц на территорию предприятия;

контролировать ввоз (вывоз), вынос (внос) материальных ценностей, проверять их соответствие предъявляемым документам; проводить регистрацию въезжающего и выезжающего транспорта в журнале с указанием даты, времени, марки автомобиля и номера ТТН, а также сличать фактическое количество ТМЦ;

проводить в установленном порядке осмотр выносимых и вносимых вещей, задержание нарушителей пропускного режима, а также лиц, пытающихся незаконно вынести (внести) материальные ценности;

контролировать работу приборов пожарной сигнализации, установленных на контрольно – пропускном пункте;

сообщать о срабатывании пожарной сигнализации руководителю предприятия, а при необходимости в пожарную охрану;

принимать меры к задержанию правонарушителей, ликвидации пожара;

принимать (выдавать) от материально – ответственных лиц помещений для хранения материальных ценностей ключи с отметкой в журнале.

Согласно подп. 3 п. 2.1. договоров, Заказчик обязуется своевременно производить оплату услуг, предоставляемых подрядчиком.

Согласно п. 3.1. договора подряда № 6, стоимость услуг, оказываемых подрядчиком, определена сторонами в 11500 рублей в месяц. 

Согласно п. 3.1. договора подряда № 11, стоимость услуг, оказываемых подрядчиком, определена сторонами в 15000 рублей в месяц. 

В соответствии с п. 3 договора № 11 вознаграждение Подрядчика выплачивается в следующем порядке: 4 500 руб. до 15 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет – до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

06.07.2016 г. стороны расторгли договор подряда от 28.12.2015 г. № 11 (л.д. 15).

Согласно п. 4. Соглашения о расторжении договора подряда общая стоимость принятых работ в период с 01.07.2016 г. по 10.07.2016 г. составляет 3000 рублей, в том числе НДФЛ 13 – 390 рублей. Следует к перечислению 2610 рублей.

Согласно п. 3 соглашения стороны по исполнению договора претензий друг к другу не имеют.

Как указывает истец в иске, исполнение обязательств по договорам им исполнены надлежащим образом. 

Вместе с тем, судом установлено, что ЗАО «Автополимер» не надлежащим образом выполнял свои обязанности оплате, оказанных истцом услуг, поскольку денежные средства, за оказанные услуг, до сих пор ответчиком в пользу истца выплачены не были, доказательств обратного суду предоставлено не было, так как ответчик уклонился от явки в суд. 

Сумма задолженности подтверждается расчетными листками ЗАО «Автополимер», выданными исполнителю Заказчиком, подписанными должностным лицом Заказчика и скрепленными печатью Заказчика (л.д. 4-10).

В адрес заказчика подрядчик направлял претензию от 20.07.2016 года, однако до настоящего времени ответа не получено, оплата за выполненные работы не произведена.

Согласно расчетам истца, задолженность ЗАО «Автополимер» на июль 2016 года составила 52410 рублей (л.д. 10), что подтверждается расчетными листами, подписанными ответчиком (л.д. 4-10). Проверив представленный расчет, суд, считает его составленным верно, в соответствии с действующим законодательством. Обратного, стороной ответчика, в ходе судебного разбирательства, доказано не было. 

Таким образом, с ЗАО «Автополимер» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договорам подряда № 6 и № 11 в размере 52410 рублей. 

Требование истца о взыскании с ответчика морального вреда удовлетворению не подлежит, так как правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в заявленном имущественном споре, не затрагивающем нематериальные блага истца (жизнь, здоровье и т.д.), не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1772 рубля 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 720, 746 ГК РФ, ст.ст. 98, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО7 к ЗАО «Автополимер» о взыскании задолженности по договору подряда, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать ЗАО «Автополимер» в пользу ФИО1 ФИО8 задолженность по договорам подряда № 6 от 20.03.2015 г. и № 11 от 28.12.2015 г. в размере 52 410 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ЗАО «Автополимер» в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 1772 рубля 30 копеек.

Заочное решение может быть отменено путем подачи заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме принято 29.06.2017 г.

Судья В.М.Лапина