Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-4510/2024

Дело № 1-316/2024 Судья Гюнтер Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2024 года Санкт-Петербург

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т.К.

при секретаре Абрамце В.С. 

с участием осуждённого ФИО1 и действующего в его интересах адвоката Захарчук Т.Ю.,

прокурора Рамазанова В.В.

рассмотрел в судебном заседании 17 июня 2024 года апелляционную жалобу адвоката Захарчук Т.Ю., действующей в защиту осужденного ФИО1, на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2024 года, которым

ФИО1, 

<

...> ранее судимый:

- 24.10.2022 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 15.05.2023 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (уголовное дело № 1-427/2023), приговор от 24.10.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

- 15.05.2023 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с отменой условного осуждения по приговору от 24.10.2022, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства (уголовное дело № 1-141/2023), приговор от 15.05.2023 (уголовное дело № 1-427/2023) постановлено исполнять самостоятельно;

- 14.06.2023 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с частичным присоединением наказания по приговору от 15.05.2023 (уголовное дело № 1-141/2023), окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 11 мес. с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, приговор от 15.05.2023 (уголовное дело № 1-427/2023) постановлено исполнять самостоятельно;

- 11.07.2023 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с частичным присоединением наказания по приговору от 14.06.2023, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, приговор от 15.05.2023 (уголовное дело № 1-427/2023) постановлено исполнять самостоятельно;

- 11.10.2023 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, с отменой условного осуждения по приговору от 15.05.2023 (уголовное дело № 1-427/2023) с частичным присоединением неотбытого наказания по приговорам от 15.05.2023 (уголовное дело № 1-427/2023) и от 11.07.2023, окончательно назначено наказание в виде лишение свободы на срок 1 год (к отбытию наказания не приступил, наказание не отбыто);

осужденный 06.02.2024 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 11.10.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06.02.2024 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда определено следовать под конвоем в порядке ст. 75, 76 УИК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Произведен зачет в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осуждённого ФИО1 и действующего в его защиту адвоката Захарчук Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Рамазанова В.В., просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат Захарчук Т.Ю., действующая в защиту осужденного ФИО1, просит приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2024 года изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы просит учесть, что ФИО1 признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, не скрывался от правоохранительных органов, давал признательные показания, не препятствовал производству по уголовному делу, не оказывал воздействие на участников уголовного судопроизводства, пояснил, что совершил преступление по не зависящим от него обстоятельствам, длительное время не мог трудоустроиться, страдает заболеваниями, его супруга 

<

...> не может осуществлять уход за собой; ФИО1 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, не состоит на учетах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Совершение преступления ФИО1 не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого ФИО1, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ является правильной.

Наказание осуждённому ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Требования закона при назначении наказания ФИО1 судом не нарушены. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел, что ФИО1 вину признал полностью и раскаивается в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет хроническое заболевание, оказывает помощь жене- 

<

...>, с которой проживает совместно.

Отягчающих наказание обстоятельств суд правильно не установил.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств по делу, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим за совершение аналогичных преступлений небольшой тяжести, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, привел мотивы принятого решения; не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей апелляционной жалобе.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, соответствует тяжести преступления, данным о личности осуждённого, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Никаких других обстоятельств, которые не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Захарчук Т.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: