Дело № 1-420/2025

64RS0044-01-2025-005509-57

Приговор

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рожкова В.С.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Барданова Д.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Мицуры А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой

<

Дата> 

<

данные изъяты>, по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства (

<

Дата> постановлением 

<

данные изъяты> назначенное наказание заменено на 1 месяц 4 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении), освобожденной по отбытии наказания 

<

Дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

<

Дата> в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес>, увидела оставленное без присмотра портмоне с находящимися в нем денежными средствами в размере 200000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, и, действуя из корыстных побуждений, открыто в присутствии Свидетель №1, взяла указанное портмоне с денежными средствами в приведенном размере, обратив их в свою пользу и таким образом открыто похитив имущество Потерпевший №1 на сумму 200000 рублей. После ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и в судебном заседании сообщила, что 

<

Дата>, примерно, в 19 часов 30 минут она совместно с Свидетель №1 проходила мимо пиццерии «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии посторонних лиц, а также Свидетель №1 подняла лежащее на дороге кожаное портмоне, которое положила в боковой карман своей куртки. Содержимое портмоне она решила проверить позже, так как опасалась посторонних лиц, видевших ее действия и, как она считает, понимавших их противоправный характер, а также Свидетель №1, который требовал от нее прекращения указанных действий. В портмоне оказались денежные средства, в каком размере, она не помнит, но не исключает, что было 200000 рублей, а также пластиковые карты и ключ. Часть указанных денежных средств она потратила на покупку сотового телефона, продуктов питания, алкоголя и сигарет, отдала имеющиеся у нее долги, в результате чего у нее осталось 80186 рублей.

Показания подсудимой проверялись на предварительном следствии посредством выхода на место происшествия, где ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 42-44).

Помимо полного признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 

<

Дата>, примерно в 19 часов он находился в пиццерии «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. При нем был кошелек, в котором находились денежные средства в размере 200000 рублей, а также 3 банковские карты, скидочные карты и ключ от дома. Расплатившись одной из банковских карт, он уехал, но по пути следования заметил отсутствие указанного кошелька. Вернувшись, кошелек он не нашел. В результате чего ему был причинен ущерб в размере 200000 рублей (т. 1 л.д. 17-19, 108-111).

Аналогичные сведения содержатся в заявлении Потерпевший №1 от 

<

Дата>, в котором он указывает о потере 200000 рублей в период с 19 часов 40 минут по 20 часов 00 минут 

<

Дата> по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 5).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщил, что 

<

Дата>, примерно, в 19 часов 30 минут он совместно с ФИО1 проходил мимо пиццерии «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 увидела на дороге кожаное портмоне, которое подняла и положила в боковой карман куртки. Он предлагал ей отнести портмоне в полицию, но она отказалась. В портмоне оказалась крупная сумма денег, часть которых ФИО1 потратила на покупку сотового телефона, продуктов питания, алкоголя и сигарет. Кроме того она отдала имеющиеся у нее долги соседям (т. 1 л.д. 61-63, 66-70).

Сведения, отраженные в протоколе осмотра предметов (компакт-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>) от 

<

Дата>, объективно подтверждают показания подсудимой и свидетеля о том, что ФИО1 подняла портмоне и скрылась с ним 

<

Дата> в 20 часов 48 минут (т. 1 л.д. 71-73).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что на видеозаписях зафиксированы ее действия в присутствии Свидетель №1

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него 

<

Дата> имелись наличные денежные средства в размере 200000 рублей согласуются с платежными поручениями 

<

№> от 

<

Дата> и 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которым Потерпевший №1 в указанные даты получил по 100000 рублей (т. 1 л.д. 101, 102), данные платежные поручения согласно протоколу осмотра документов от 

<

Дата> осмотрены (т. 1 л.д. 103-106).

Факт нахождения похищенных денежных средств Потерпевший №1 у ФИО1, а также распоряжения подсудимой частью похищенных денежных средств подтверждается протоколом выемки от 

<

Дата>, в котором зафиксирована выдача последней портмоне коричневого цвета с находящимися в нем банковскими и скидочными картами, ключом, денежными средствам в сумме 80186 рублей, а также приобретенного ФИО1 на похищенные денежные средства сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 47-51), которые в соответствии с протоколами осмотров предметов от той же даты осмотрены (т. 1 л.д. 52-55, 75-95).

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому произведен осмотр участка местности в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 10-14).

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что подсудимая, действуя с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, открыто, изъяла денежные средства потерпевшего, чем причинила ему материальный ущерб.

Судом учтено, что присутствующий при хищении имущества сожитель подсудимой принимал меры к пресечению хищения чужого имущества: требовал прекратить противоправные действия.

Впоследствии подсудимая распорядилась имуществом, на которое какого-либо предполагаемого права не имела, по своему усмотрению.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Принимая во внимание поведение подсудимой ФИО1 во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, учитывая сведения, содержащиеся в материалах дела, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания за инкриминируемое подсудимой преступление суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимой и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом на основании ст.61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: добровольная выдача части похищенного имущества в ходе следственного действия, состояние здоровья подсудимой, ее родственников, 

<

данные изъяты>, ее раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Вместе с тем активного способствования расследованию преступления со стороны ФИО1, о чем имеется указание в обвинительном заключении, не установлено, поскольку потерпевший непосредственного после хищения его имущества обратился в правоохранительный орган, тогда как признание фактов, установленных в ходе служебной деятельности сотрудников правоохранительных органов, подобным способствованием признано быть не может.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимой, учитывая сведения о ее личности, а также характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ подтвержденные документально процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Мицуре А.Н. в размере 8126 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимой в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

При этом наложенный на банковские счета ФИО1 арест необходимо сохранить до исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, в размере 8126 рублей.

Арест, наложенный постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> на банковские счета ФИО1 на сумму 200000 рублей в 

<

данные изъяты> 

<

№> (дата открытия 

<

Дата>); 

<

данные изъяты> 

<

№> (дата открытия 

<

Дата>); 

<

данные изъяты> 

<

№> (дата открытия 

<

Дата>), сохранить до исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- портмоне коричневого цвета, банковские карты, скидочные карты, денежные средства в размере 80186 рублей, ключ, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», возвращенный ФИО1, оставить последней;

- компакт-диск с видеозаписями 

<

Дата>, копию платежного поручения от 

<

Дата>, копию платежного поручения от 

<

Дата>, находящиеся в материалах данного уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.С. Рожков