Дело № 1-59/2019

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

с. Александровский Завод 19 декабря 2019 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И. А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Ю.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Александрово-Заводского района Быкова А.В., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Хариной Л.Ю. предоставившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего образование 1 класс, гражданина РФ, не военнообязанного, состоявшего в фактических брачных отношениях с Потерпевший №2, иждивенцев не имеющего, инвалида 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу с. ФИО1 

<

адрес> ФИО8-

<

адрес> ФИО2 края, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Александрово- Заводского судебного района по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Копию обвинительного заключения получил 25.10.2019 года, копию постановления о назначении судебного заседания получил 14.10.2019 года.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах

08 августа 2019 года, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производстве в связи с розыском находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в с. ФИО1-

<

адрес> ФИО2 края, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил ранее ему знакомому ФИО4, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, с предложением которого ФИО4 согласился, тем самым лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском и ФИО4 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском совместно с ФИО4 через калитку прошли на территорию 

<

адрес>, расположенного по адресу с. ФИО1 

<

адрес> ФИО8-

<

адрес> ФИО2 края, где, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и личной наживы, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, согласно распределенным ролям ФИО4 взломал дверной запор, в то время пока лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском наблюдал за, окружающей обстановкой, после чего незаконно проникли в 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда пытались тайно похитить: две алюминиевые фляги емкостью 35 литров стоимостью 1000 рублей каждая на сумму 2000 рублей; алюминиевый бак емкостью 20 литров стоимостью 800 рублей; телевизор марки «

<

данные изъяты>» производства КНР стоимостью 2000 рублей; фонарь производства КНР стоимостью 150 рублей принадлежащие Потерпевший №1, но были застигнуты Потерпевший №1, поэтому преступление не было доведено до конца по независящим от воли лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО4 обстоятельствам. В случае доведения лица в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство в связи с его розыском и ФИО4 преступного умысла до конца, потерпевшему Потерпевший №1 мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму 4950 рублей.

Так же ФИО4 совершил причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах

08 июля 2019 года около 16 часов ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> расположенного по адресу 

<

адрес> ФИО8-

<

адрес>, с. ФИО1 

<

адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №2, сидевшей на кресле, расположенном в комнате вышеуказанной квартиры умышленно, ножом который использовал в качестве оружия, нанес последней один удар в область левого бедра. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №2 колото-резаное ранение наружной поверхности левого бедра, которое, согласно п.8.1 приказа № н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок не более 21 дня, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объёме, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступлений подтверждается

Показаниями подсудимого ФИО4 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в которых он показал о том что с 6 июля до ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное со своей сожительницей ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ в ходе употребления спиртного на почве ревности между ним и Потерпевший №2 произошла ссора. Вспомнив о том что ФИО19 ему неоднократно изменяла он разозлился. В ходе ссоры он вышел на кухню, где взял со стола нож с рукояткой синего цвета и в комнате нанёс удар ножом по бедру ФИО19. Из раны ФИО19 побежала кровь, он испугался, схватил тряпку и зажал рану. Он вызвал скорую, сообщил о произошедшем и попросил срочно приехать. ДД.ММ.ГГГГ он со ФИО3 и Потерпевший №2 распивали спиртное на берегу реки Газимур, когда стемнело, решили пойти домой. ФИО19 ушла вперёд и их не ждала. Когда проходили по 

<

адрес>, увидели что в доме Потерпевший №1 не горит свет. Они сделали вывод о том что Потерпевший №1 дома нет. ФИО3 предложил ему зайти в ограду и посмотреть действительно ли Потерпевший №1 нет дома и проникнуть в квартиру, похитить что - нибудь ценное и реализовать за спиртное. Он согласился на предложение ФИО3. Квартира Потерпевший №1 была закрыта на навесной замок. Убедившись что Потерпевший №1 нет дома, они подошли к окнам квартиры и стали светить в окна зажигалкой с фонариком. ФИО3 ему сказал что в доме находится телевизор и предложил его отнести к нему домой. Он согласился с предложением ФИО3. Он попросил ФИО3 понаблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних людей предупредить его. Он дёрнул замок и замок открылся. Они зашли на веранду дома и увидели две фляги. В доме увидели алюминиевый бак и телевизор фонарик. Две фляги, бак, телевизор и фонарик они решили похитить. Они услышали что хлопнула калитка. ФИО3 побежал к выходу из дома, он побежал за ним. ФИО3 успел убежать, а его задержал ФИО22 Он рассказал ФИО5 о том что они хотели у него похитить бак, две фляги, телевизор и фонарь (том 1 л.д. 30-34, 210- 214). Данные показания подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил.

Показаниями потерпевшей ФИО11 данными в судебном заседании в которых она показала о том что ФИО4 нанёс ей телесное повреждение ножом в бедро когда она сидела в кресле, потом оказал ей помощь и вызвал скорую. Считает что она виновата сама в том что ФИО4 нанёс ей телесное повреждение, так как она была инициатором ссоры и сама спровоцировала конфликт. Про совершение кражи ей рассказывал сожитель ФИО4

Показаниями Потерпевший №2 данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в которых она показала о том что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с сожителем ФИО4 употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков между ними по причине ревности произошла ссора. В ходе ссоры он нанёс ей удар ножом в левое бедро, когда она сидела в кресле, в результате чего она испытала сильную боль. Нож был кухонный с ручкой обмотанной синей изолентой. Увидев кровь он напугался, стал оказывать ей первую медицинскую помощь. ДД.ММ.ГГГГ они со ФИО3 и ФИО4 распивали спиртные напитки на берегу реки «Газимур». Когда пошли домой, то она шла впереди, а ФИО3 и ФИО4 от неё отстали. Она не стала их дожидаться и пошла домой. Через некоторое время домой пришёл ФИО3 и рассказал о том что они с ФИО4 пытались совершить кражу, но вернулся Потерпевший №1 и задержав ФИО4 вызвал полицию (том 1 л.д. 52-54, 168-170). Данные показания потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердила.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в которых он показал о том что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он вернулся к себе домой расположенный в с. ФИО1 

<

адрес>1. Когда подошёл к двери дома, то увидел что из его веранды выбежал ФИО3 и убежал через огород. За ним вышел ФИО18, которого он задержал. ФИО4 сказал ему что они у него из дома хотели похитить: алюминиевый бак, две фляги, фонарик и телевизор (том 1 л.д. 23-25).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе судебного заседания о том что они с супругом продали Потерпевший №1 телевизор.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 281 УПК РФ в которых она показала о том что в 2012 году они с мужем купили новый телевизор, а телевизор марки «JINLIPU» производства КНР продали Потерпевший №1 за 2500 рублей. Данный телевизор они покупали в магазине ЦУМ примерно в 2010 году (том 1 л.д. 49-50). Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в судебном заседании.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО4 ФИО23. продемонстрировал как ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ФИО3 совершил покушение на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 38-48).

Показаниями ФИО3 данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в которых будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого показал об обстоятельствах покушении им и ФИО4 на кражу из дома Потерпевший №1 (том 1 л.д. 75-78).

Рапортом УУП ФИО13 зарегистрированное в КУСП по

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ПП по ФИО8-

<

адрес> поступило сообщение фельдшера Свидетель №1 о том, что в ЦРБ с. ФИО1 была доставлена гражданка Потерпевший №2 с диагнозом колото-резаная рана левого бедра (том 1 л.д. 117).

Протоколом явки с повинной ФИО4 зарегистрированном в КУСП по

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО4 сообщил что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу с. ФИО1 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры из-за личных неприязненных отношений ударил один раз кухонным ножом Потерпевший №2 в левое бедро (том 1 л.д. 119). В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью подтвердил обстоятельства указанные в протоколе явки с повинной.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись следующие телесное повреждение котоло-резаное ранение наружной поверхности бедра. Данное повреждение с учетом морфологии носит характер острой травмы, образовалось в результате травматического ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например клинком ножа, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Имеющееся повреждение расценивается согласно п. 8.1. приказа № н, Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, как повреждение причинившее лёгкий вред здоровью (том 1 л.д. 139).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> в с. ФИО2 края. В ходе осмотра участвующий ФИО4 показал место где ДД.ММ.ГГГГ нанес Потерпевший №2 один удар ножом в левое бедро, и выдал кухонный нож с синей рукояткой обмотанной изолентой (том 1 л.д. 120-127)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кухонный нож с рукояткой синего цвета, обмотанной изолентой черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес> с. ФИО1-

<

адрес> ФИО2 края (том 1. л.д. 175-177).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобщен к делу в качестве вещественного доказательства кухонный нож с рукояткой синего цвета, обмотанной изолентой черного цвета (том 1 л.д. 178)

Заявление Потерпевший №1 зарегистрированное в КУСП по

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 и ФИО4, которые ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в его дом по адресу с. ФИО17 - ФИО7 

<

адрес> (том 1 л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес> с. ФИО1-

<

адрес> ФИО2 края. В ходе осмотра установлено, что вход на территорию квартиры осуществляется через металлическую калитку из профлиста белого цвета, запирающуюся на крючок и цепочку. Вход в квартиру осуществляется с северовосточной стороны через деревянную дверь. Дверь запирается на навесной замок, который на момент осмотра обнаружен в траве слева от крыльца, так же слева в траве обнаружена кепка серого цвета, предметы изъяты. При входе в веранду справа находятся две алюминиевые фляги объемом 35 литров каждая. При входе в квартиру справа на кухне на полу стоит алюминиевый бак. В середине квартиры расположена кирпичная печь, на которой находится коробка синего цвета с изображением фонаря, в ней находится фонарь производства КНР. При входе в комнату в левом дальнем углу на стуле стоит телевизор производства КНР (том 1 л.д.7-15)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории 

<

адрес> с. ФИО1- 

<

адрес> ФИО2 края у Потерпевший №1 изъяты две алюминиевые фляги, алюминиевый бак, телевизор марки «

<

данные изъяты>» производства КНР, фонарь производства КНР (том 1. л.д. 57-60)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены две алюминиевые фляги, алюминиевый бак, телевизор марки «JINLIPU» производства КНР, фонарь производства КНР, изъятые в ходе выемки на территории 

<

адрес> с. ФИО1- 

<

адрес> ФИО2 края у Потерпевший №1, навесной замок с ключом и кепка, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>. 23 

<

адрес> с. ФИО1-

<

адрес> ФИО2 края (том 1. л.д. 61-67).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 показал как именно они с ФИО4 проникли в 

<

адрес> расположенную по 

<

адрес> и о попытке хищения из квартиры (том 1 л.д. 82-92)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: две алюминиевые фляги, алюминиевый бак, телевизор марки 

<

данные изъяты>» производства КНР, фонарь производства КНР, навесной замок с ключом и кепка (том 1 л.д. 68)

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы у ФИО4 отмечаются признаки умственной отсталости лёгкой с другими нарушениями поведения, а так же признаки синдрома зависимости от алкоголя. Имеющиеся у ФИО4 особенности психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности критических и прогнозтических функций и отсутствии психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемых ему деяний и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может содержаться в учреждениях закрытого типа. Суд так же берёт во внимание поведение ФИО4 на предварительном следствии и в судебном заседании и признаёт ФИО4 вменяемым за совершение преступлений.

Постановлением Александрово - Заводского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО3 объявлен в розыск.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на тайное хищение чужого имущества совершённое с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из характеристики главы сельского поселения «Александрово - Заводское» подсудимый ФИО4 проживает по адресу с. ФИО1 по 

<

адрес>1 с сожительницей, братом и сестрой, личного подсобного хозяйства не имеет. Жалоб и заявлений в сельское поселение на ФИО4 не поступало (том 2 л.д. 43, 44, 45). ФИО4 состоял на учёте в Борзинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта филиала в связи с истечением испытательного срока (том 2 л.д. 41). Согласно характеристики УУП ПП по Александрово - Заводскому району ФИО4 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, часто употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения неадекватен, агрессивен, вспыльчив, не имеет моральных принципов, проводимые с ним неоднократные профилактические беседы положительного влияния на него не оказывают (том 2 л.д. 47). Состоит на учёте у врача нарколога и психиатра (том 2 л.д. 51). В ЦЗН на учёте не состоит (том 2 л.д. 53). Как следует из требования ИЦ неоднократно судим, имеет одну не погашенную судимость (том 2 л.д. 59-61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ суд относит согласно ст. 61 УК РФ явку с повинной, противоправность поведения потерпевшей явившееся поводом к совершению преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья, мнение потерпевшей о смягчении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд относит согласно ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления»

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ учитывая характер степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено из характеристики что подсудимый часто употребляет спиртное, а из показаний подсудимого установлено что если бы не употребление спиртных напитков он не стал бы совершать преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений одно из которых относится к категории не большой тяжести, другое к категории тяжких, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и считает, что подсудимому ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы по обоим эпизодам преступлений, поскольку по мнению суда иной более мягкий вид наказания по мнению суда не сможет обеспечить целей наказания, так как преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ ФИО4 совершил в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления не сделав должных выводов, по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ хотя и совершил преступление в период погашенных судимостей, но характеризуется отрицательно, как ранее неоднократно судимый, ведущий аморальный образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и его общественной опасности суд считает необходимым отменить условное осуждение назначенное приговором мирового суда судебного участка № Александрово - Заводского судебного района ДД.ММ.ГГГГ поскольку подсудимый ФИО4 будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и отсутствуют основания для применения ч. 1 ст.

62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как установлены обстоятельства отягчающие наказание.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественными доказательствами: двумя алюминиевыми флягами, алюминиевым баком, телевизором КНР, фонарём производства КНР - распорядиться по своему усмотрению потерпевшему Потерпевший №1 - распорядиться по своему усмотрению. Вещественное доказательство нож с синей ручкой - уничтожить как орудие совершения преступления. Вещественное доказательство замок с ключом и кепку - вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката Хариной Л.Ю. осуществлявшей защиту интересов подсудимого в размере 5017,50 рублей следует взыскать с подсудимого ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 1 года лишения свободы

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 66 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное приговором Мирового суда судебного участка № Александрово-Заводского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить не отбытое наказание по приговору Мирового суда судебного участка № Александрово-Заводского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 1 год 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок к отбытию наказания подсудимому ФИО4 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 5017, 50 рублей.

Вещественными доказательствами: двумя алюминиевыми флягами, алюминиевым баком, телевизором КНР, фонарём производства КНР - потерпевшему Потерпевший №1 распорядиться по своему усмотрению Вещественное доказательство нож с синей ручкой - уничтожить как орудие совершения преступления. Вещественное доказательство замок с ключом и кепку - вернуть по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья И.А. Тимофеева

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Александрово-Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, изменить. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО4 неоднократно судим. Снижено назначенное ФИО4 наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 66 УК РФ до 1 года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить ФИО4 1 год лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО4 назначить 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Этот же приговор в части взыскания с ФИО4 процессуальных издержек в федеральный бюджет в размере 5017 рублей 50 копеек отменить, производство в этой части прекратить. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора Александрово-Заводского района Быкова А.В. – удовлетворено частично.