Дело № 2а-3070/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Прокопьевой В.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду к ФИО1, зарегистрированному по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что за административным ответчиком в налоговом периоде 2015 календарного года были зарегистрированы транспортные средства и имущественный объект, указанные в налоговом уведомлении, то есть он являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. В связи с тем, что в установленные сроки налоги административным ответчиком уплачены не были, налоговым органом начислены пени. Требование налогового органа об уплате налогов, пени налогоплательщиком не исполнено. Мировым судьей был выдан судебный приказ, отмененный 03 декабря 2018 года в связи с поданными административным ответчиком возражениями. Просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 21630 рублей и пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 122,57 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 93 рубля и пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 0,53 рублей, а всего взыскать 21846,10 рублей.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду представителя в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании признал административные исковые требования в части взыскания недоимки по налогам, в удовлетворении требований налогового органа о взыскании пени просил отказать, указав, что он находился в местах лишения свободы и не имел возможности своевременно уплатить налоги.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.ст. 357 - 358 НК РФ, ст. 3 Закона Калининградской области от 16.11.2002 № 193 «О транспортном налоге» налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения транспортным налогом являются автомобили, зарегистрированные в установленном законом порядке.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 401 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается сведениями, представленными по запросу суда регистрирующими органами, за административным ответчиком в налоговом периоде 2015 календарного года были зарегистрированы транспортные средства – автомобиль СУБАРУ LEGACY, государственный регистрационный знак №, автомобиль СУБАРУ ЛЕГАСИ, государственный регистрационный знак №, а также имущественный объект – 

<

данные изъяты> доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Соответственно, с учетом приведенных выше норм материального права, в спорный налоговый период административный ответчик являлся налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду административному ответчику направлялось налоговое уведомление, затем выставлено требование № 26400 об уплате налогов и пени по состоянию на 19 декабря 2016 года, направленное адресату по адресу его регистрации заказной почтовой корреспонденцией.

Требование налогового органа административным ответчиком своевременно исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательство о налогах и сборах дня уплаты налога.

На сумму недоимки по транспортному налогу за 2015 год за несвоевременное исполнение административным ответчиком обязательства по его уплате налоговым органом начислены пени в размере 122,57 рубля, на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год – пени в размере 0,53 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 21630 рублей и пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 122,57 рубля, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 93 рубля и пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 0,53 рублей.

Расчет налогов и пени, произведенный налоговым органом, проверен судом, представляется правильным и не вызывает у суда сомнений.

Оснований для снижения подлежащей взысканию с административного ответчика суммы пени суд не усматривает. Доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременной уплаты налогов, материалы дела не содержат.

Срок исковой давности для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями административным истцом не пропущен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В этой связи, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части административных исковых требований в размере 855,38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 21630 рублей и пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 122,57 рубля, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 93 рубля и пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 0,53 рублей, а всего взыскать 21846,10 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 855,38 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2019 года.

Судья: