Дело № 2-1-424/2021г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Людиново 

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой М.В., 

при секретаре Яшиной А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

22 апреля 2021 года истец индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1, а именно: 104 459 рублей 43 копейки – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2014 года, 30 315 рублей 13 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 32,00% годовых, рассчитанную по состоянию на 26 августа 2014 года; 212192 рубля 88 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 32,00% годовых, рассчитанную за период с 27 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года; 100000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года, а также проценты по ставке 32,00% годовых на сумму основного долга 104 459 рублей 43 копейки за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 104 459 рублей 43 копейки за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В соответствии с договором уступки права требований (цессии) № СТ-1002-14 право требования исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ней. 

Истец ИП ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, суду пояснил, что исправно платил кредит до тех пор, пока КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в г.Людиново не закрылся, впоследствии ему не было известно куда и на какой счет производить погашение кредита. Уведомления о переуступке прав требований по кредитному договору он не получал.

Третье лицо КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 112 553 рубля 20 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 32,00% годовых,

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 902 рублей 29 числа каждого месяца, дата последнего платежа в сумме 5222 рубля 53 копейки – ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 12 Информации об индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки. 

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору в части сумм и сроков внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 

26 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» был заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ, в соответствии с которым КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передало, а ООО «САЕ» приняло, в том числе, право требования исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступлены цессионарию, последний в соответствии с пунктом 2.2 договора уступки, получил все права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора на дату уступки, уплаты неустоек, пени и штрафов, исчисляемых на дату уступки включительно.

02 марта 2020 года ООО «САЕ» заключило с ИП ФИО3 договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «САЕ» передало, а ИП ФИО3 принял, в том числе, право требования исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

10 февраля 2021 года ИП ФИО3 заключил с ИП ФИО2 договор уступки права требований (цессии) № СТ-1002-14 в соответствии с которым ИП ФИО3 передал, а ИП ФИО2 приняла, в том числе, право требования исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями ответчика ФИО1, копиями: заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на перечисление денежных средств, Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), договоров уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к ним, платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, письма от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о движении по счету, другими материалами дела, исследованными судом. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По п. 1 ст. 819 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок возврата займа и уплаты начисленных процентов - 27 мая 2016 год. Таким образом срок исковой давности по дате истечения срока действия договора начал течь с 28 мая 2016 года и продолжал течь до 28 мая 2019 года. В суд с иском к ФИО1 истец обратился 22 апреля 2021 года, то есть по истечении трехлетнего срока. Таким образом, поскольку к дате подачи иска срок исковой давности истек, истец утратил право на судебную защиту по заявленным требованиям. 

В силу п. п. 1 - 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности по предъявлению настоящих исковых требований истек, доказательств пропуска данного срока по уважительным причинам истцом не представлено, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №14-007414 от 29 мая 2013 года, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Ковалева 

Мотивированное решение вынесено 28 июня 2021 года.