РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» мая 2020 года п. Кутулик 

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шапхаевой Н.Ю., 

при секретаре Зугеевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-104/2020 по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, 

установил:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП по Иркутской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В обоснование заявленных требований указал на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство 

<

Цифры изъяты>-ИП на основании исполнительного документа ФС 

<

Цифры изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Аларским районным судом. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. На момент подачи искового заявления, требования исполнительного производства не исполнены, денежные средства не взысканы и не поступили взыскателю в полном объеме. Судебный пристав не принял, предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель имел возможность возбудить исполнительное производство, совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Так, по закону он вправе производить осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; объявлять розыск гражданина, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию; взыскивать исполнительский сбор. Он может также выйти по месту нахождения должника, вынести постановление о розыске счетов и т.п., однако он не совершил никаких действий, кроме отправки отдельных запросов. Судебный пристав-исполнитель нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности. 

Представитель административного истца САО «ВСК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представители ответчиков УФССП России по Иркутской области, ОСП по Черемховскому и Аларскому районам, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что в ходе исполнения решения суда, судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. ФИО2 представил квитанцию об оплате 66500 рублей в пользу САО «ВСК». По сведениям ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Альфа банк», Байкальский банк Сбербанка России на имя ФИО2 открыты расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных расчетных счетах. В базе Пенсионного фонда информации информация на должника отсутствует. Согласно ответу ГИБДД МВД России по Иркутской области на ФИО2 зарегистрированы автотранспортные средства. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств. На депозитный счет ОСП по Черемховскому и Аларскому районам поступила оплата в размере: ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3,26 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4950 рублей. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В ходе исполнительных действий установлено, что должник работает, направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Проектно-строительная кампания «Гранит»». Остаток задолженности составляет 33119,68 рублей. В удовлетворении заявленных требований просит отказать. 

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданине могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела установлено, что на основании исполнительного листа 

<

Цифры изъяты>, выданного Аларским районным судом Иркутской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 

<

Цифры изъяты>-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 66072,94 рублей в пользу САО «ВСК». 

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). 

Согласно материалам исполнительного производства, копия которого приобщена к материалам настоящего дела, следует, что в целях установления места нахождения должника и выявления его имущества судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ФМС, ЗАГС, ПФР, кредитные учреждения, операторам сотовой связи, ФНС России, подразделения ГИБДД. 

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав исполнитель совершает перечисленные в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, к которым среди прочего относятся обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (бездействие), решения должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Информирование взыскателя о совершении всех исполнительных действий в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит, поскольку, являясь стороной исполнительного производства, взыскатель вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства. 

Принимая во внимание изложенное, поскольку все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу, что административный истец нарушение своих прав действиями судебного пристава-исполнителя не доказал, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - отказать.

Апелляционные жалоба и представление на решение суда могут быть поданы в Иркутский областной суд через Аларский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

Данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.Ю.Шапхаева