дело № 33а-650/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Шулындиной С.А.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела административное дело № 2а-225/2024 (УИД 47RS0005-01-2023-002068-36) по апелляционным жалобам ФИО4 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2024 года и дополнительное решение от 24 апреля 2025 года, которыми ФИО4 отказано в удовлетворении требований к комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборсгкого муниципального района Ленинградской области, и.о. председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области ФИО5, администрации Выборсгкого муниципального района Ленинградской области, Управлению Росреестра по Ленинградской области об определении категории земель и вида разрешенного использования земельного участка, признании недействительными отказов в регистрации изменений, обязании устранить нарушение прав,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., пояснения представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Первоначально ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Выборгский городской суд Ленинградский области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – КУМИГ), в котором просит определить категорию земельного участка с кадастровым номером № «земли поселений», вместо имеющейся «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «под индивидуальное жилищное строительство» вместо имеющегося - «ведение огородничества» (л.д. 6-7, т. 1).

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 представила административное исковое заявление к Выборгскому отделу Управления Росреестра по Ленинградской области, в котором просит суд признать незаконными отказы в регистрации изменений сведений об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1118 кв.м, оформленные в виде уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика произвести регистрацию изменений сведений о земельном участке, указав категорию земельного участка «земли поселений», вид разрешенного использования - «под индивидуальное жилищное строительство» (л.д. 37-40, т. 1).

Заявленные требования мотивированы тем, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> Участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, и предоставлялся на срок 1 год, впоследствии, ввиду отсутствия возражений арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

На земельном участке имеются постройки, в признании права собственности на которые отказано вступившим в законную силу решением суда. В сносе расположенных на участке самовольных построек, администрации Выборгского муниципального района отказано судебным решением.

В ДД.ММ.ГГГГ г. она оспаривала в судебном порядке отказ администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании его предоставления. На основании решения суда по административному делу № 2а-4123/2017 ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Выборгского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждена схема расположения земельного участка, участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, площадью 1118 кв.м. Согласно сведений ЕГРН, земельный участок имеет категорию «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «ведение огородничества».

Истец обращалась в администрацию Выборгского муниципального района Ленинградской области, просила изменить вид разрешенного использования земельного участка на «под индивидуальное жилищное строительство», поскольку согласно правил землепользования и застройки МО «Светогорское городское поселение» земельный участок расположен в территориальной зоне ТЖ 1.1 (зона индивидуальной жилой застройки), однако ей было отказано.

Решив самостоятельно изменить вид разрешенного использования участка, а также изменить сведения ЕГРН о категории земель, обратилась с соответствующими заявлениями в Управление Росреестра по Ленинградской области. В регистрации изменений органом регистрации отказано оспариваемыми уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на обращение ненадлежащего лица, и указанием на расположение земельного участка вне границ населенного пункта на землях сельскохозяйственного назначения.

Утверждая, что земельный участок кадастровый номер № расположен в границах населенного пункта г. Светогорск, по мнению ФИО4, он подлежит отнесению к землям населенных пунктов, а не к землям сельскохозяйственного назначения, как указано в сведениях ЕГРН, и с учетом правил землепользования и застройки должен иметь вид разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство» вместо имеющегося - «ведение огородничества».

В силу ст. 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», органы местного самоуправления обязаны самостоятельно направлять в орган регистрации прав документы для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об отнесении участка к определенной категории или о переводе земельного участка из одной категории в другую.

Отказы Управления Росреестра по Ленинградской области являются недействительными, ФИО4 просит обязать Управление Росреестра по Ленинградской области произвести регистрацию изменений.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Управление Росреестра по Ленинградской области, и.о. председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области Ленинградской области ФИО5 Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ из числа административных ответчиков исключены по инициативе суда комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, администрация Выборгского муниципального района Ленинградской области, которые к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц (л.д. 23, 31, 69, т. 1).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в удовлетворении требований (л.д. 116-132, т. 1).

Будучи несогласной с решением суда, ФИО4 подала на него апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит отменить решение (л.д. 149-150, 158-159 т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в части требований, заявленных к комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области об определении категории земельного участка и вида его разрешенного использования; коллегией указано на недопустимость исключения лиц из числа административных ответчиков при отсутствии согласия на это истца (л.д. 184-187, т. 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, администрация Выборгского муниципального района Ленинградской области привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков (л.д. 202, т. 1).

Дополнительным решением от 

<

адрес> ФИО4 отказано в полном объеме в удовлетворении иска к комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, Управлению Росреестра по Ленинградской области, Выборгскому отделу Управления Росреестра по Ленинградской (л.д. 14-28, т. 2).

В апелляционной жалобе, поданной на дополнительное решение суда от 

<

адрес>, истец просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 61-62, т. 2).

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца - ФИО6, действующий на основании доверенности, настаивал на отмене решения и дополнительного решения по доводам жалоб.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управлением Росреестра по Ленинградской области представлены возражения, в которых административный ответчик находит требования не подлежащими удовлетворению. Указывает, что ФИО4, являясь арендатором земельного участка, предоставленного в целях ведения огородничества, не вправе самостоятельно изменить вид разрешенного использования земельного участка; с заявлением о государственном кадастровом учете изменений обратилось ненадлежащее лицо. В поданном заявлении ФИО4 просила изменить вид разрешенного использования участка с «для ведения огородничества» на «под личное подсобное хозяйство». Ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о границах территориальных зон, в порядке межведомственного взаимодействия получены сведения от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии такого вида разрешенного использования земель в границах территориальной зоны ТЖ-1.1, где расположен участок (л.д. 203-205, т. 1).

В соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ в качестве оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав названы, в частности:

с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (пункт 2);

несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Согласно ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Федерального закона.

Исходя из положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

Как следует из представленных на запрос коллегии документов, по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предоставлен администрацией МО «Светогорское городское поселение» Выборгского район Ленинградской области для использования под огород без права посадки плодово-ягодных кустов и деревьев, без права возведения некапитального жилого строения, хозяйственных строений и сооружений, без права последующего выкупа, земельный участок площадью 1200 кв.м по адресу: 

<

адрес> (л.д. 2-7, т. 3).

Приложением к договору является план предоставленных в аренду земель и расчет арендной платы.

Согласно п. 1.2 договора участок предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ и после указанного срока не расторгался (л.д. 2, т. 3).

Письмом администрации МО «Светогорское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО4 об изменении вида разрешенного использования участка было сообщено, что арендуемый участок должен использоваться строго в соответствии с разрешенным видом его использования – для ведения огородничества, размещение дачного строительства в зоне ТЖ 1.1 не предусмотрено (л.д. 15, т. 1).

На момент заключения договора участок не был индивидуализирован, на кадастровом учете как объект недвижимого имущества не состоял.

На основании решения Выборгского городского суда по административному делу № 2а-4123/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, которым был удовлетворен административный иск ФИО4, постановлением администрации Выборгского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждена схема расположения земельного участка площадью 1118 кв.м на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес> и предварительно согласовано его предоставление (л.д. 16, 54-59, т. 1).

Согласно полученной судом апелляционной инстанции выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1118 кв.м по адресу: 

<

адрес> был поставлен ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

Права на указанный участок в ЕГРН ни за кем не зарегистрированы (л.д. 161-166, т. 2).

Также по сведениям ЕГРН, земельный участок КН № имеет категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - ведение огородничества, как и указано в постановлении администрации об утверждении схемы расположения земельного участка.

На спорном участке, не смотря на его предоставление в аренду под огород, без права посадки плодово-ягодных кустов и деревьев, без права возведения строений, расположены жилой дом с хозяйственными постройками, в признании права собственности на которые ФИО4 отказано вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-4682/2012 (л.д. 96-112, т. 2).

По соглашению о передаче осуществления части полномочий муниципальному району, администрация Выборгского муниципального района Ленинградской области осуществляет распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории 

<

адрес> (л.д. 8, т. 3).

Согласно представленной КУМИГ на запрос коллегии выкопировки из правил землепользования и застройки МО «Светогорское городское поселение», земельный участок КН № относится к территориальной зоне ТЖ 1.1 (зона индивидуальной жилой застройки постоянного проживания), зона с особыми условиями территории Н-6 (зона приграничной полосы) (л.д. 215-221, т. 2).

Градостроительным регламентом, установленным для территориальной зоны ТЖ 1.1, в числе основных видов использования земли предусмотрены: размещение индивидуального (одноквартирного) отдельно стоящего жилого дома; размещение блокированного двухквартирного жилого дома размещение объектов бытового обслуживания; размещение объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, размещение амбулаторно-поликлинических учреждений (л.д. 216, т. 2).

По представленным коллегии сведениям КУМИГ от ДД.ММ.ГГГГ, к которым приложены выкопировки из генерального плана МО «Светогорское городское поселение», земельный участок КН № располагается вне границ населенного пункта г. Светогорск, на землях сельскохозяйственного назначения в функциональной зоне личных подсобных хозяйств СХ-9 (л.д. 215, т. 2).

ФИО4 в лице представителя ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Росреестра по Ленинградской области (далее – Управление) с заявлением № о государственном кадастровом учете изменения категории земельного участка КН 47:02:0102002:252 с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов» (л.д. 167-175, т. 2).

Оспариваемым Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № Управление сообщило о приостановлении государственного кадастрового учета изменений на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на срок до 20.06.2023, указав, что согласно ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» включение земельного участка в границы населенного пункта либо исключение из границ населенного пункта является переводом земельных участков из одной категории в другую. На момент рассмотрения заявления, в сведениях ЕГРН содержится информация о нахождении земельного участка вне границ населенного пункта; проведение учетно-регистрационных действий не представляется возможным. Истцу предложено представить необходимые документы самостоятельно (л.д. 41-42, т. 1).

Поскольку в ЕГРН не внесены сведения о границах территориальных зон, установленных Правилами землепользования и застройки МО «Светогорское городское поселение», такие сведения о земельном участке получены Управлением 

<

адрес> в порядке межведомственного взаимодействия (л.д. 178-184, т. 2).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО4 сообщено об отказе государственного кадастрового учета на основании ст. 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ввиду не устранения причин приостановления государственного кадастрового учета в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 187-190, т. 2).

22.03.2023 ФИО4 в лице представителя обратилась в Управление с заявлением № о государственном кадастровом учете изменения вида разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества» на «под личное подсобное хозяйство» (л.д. 191-196, т. 2).

Оспариваемым Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № Управление сообщило о приостановлении государственного кадастрового учета изменений на основании п. 2, 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в ЕГРН содержаться сведения о земельном участке, право на который не зарегистрированы. Внесение изменений в сведения ЕГРН о виде разрешенного использования объекта недвижимости осуществляется правообладателями объекта недвижимости, если такой правообладатель в силу закона вправе выбирать вид разрешенного использования. С заявлением обратилось ненадлежащее лицо. Поскольку в ЕГРН в соответствии с правилами землепользования и застройки МО «Светогорское городское поселение» не внесены сведения о границах территориальных зон, такие сведения о земельном участке истребованы в порядке межведомственного взаимодействия. Согласно ответа администрации Выборгского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок КН № относится к территориальной зоне ТЖ-1.1, для которой в числе основных видов разрешенного использования не установлен вид «под личное подсобное хозяйство». Внесение сведений в ЕГРН о виде разрешенного использования и осуществление действий по государственному кадастровому учете не представляется возможным (л.д. 13, т. 1).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО4 сообщено об отказе государственного кадастрового учета на основании ст. 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ввиду не устранения причин приостановления государственного кадастрового учета в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ). В принятом решении указано, что изменение вида разрешенного использования предоставленного по договору аренды земельного участка в порядке ст. 37 ГрК РФ не возможно, поскольку предполагает изменение условий договора аренды, что осуществляется исключительно по соглашению сторон такого договора. С заявлением обратилось ненадлежащее лицо. Сообщено об отсутствии в установленных градостроительных регламентах для территориальной зоны ТЖ-1.1 вида разрешенного использования земель «под личное подсобное хозяйство» (л.д. 208-213, т. 2).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок предоставлен в аренду для ведения огородничества, права на него не зарегистрированы, ФИО4 не вправе самостоятельно в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования участка; участок располагается в соответствии с действующими документами территориального планирования вне границ населенного пункта, в функциональной зоне личных подсобных хозяйств, а потому без изменения границ населенного пункта, внесенных в ЕГРН, невозможно совершение регистрационных действий по изменению данных о категории участка - «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов»; у органа регистрации не имелось оснований для осуществления государственного кадастрового учета изменений.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не находит, поскольку они основаны на нормах закона, регулирующего спорные правоотношения и подтверждены документально.

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 5 ЗК РФ арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Положения п. 3 ст. 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Однако, в силу положений п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

ФИО4 является арендатором земельного участка, предоставленного в ДД.ММ.ГГГГ г. под огород, без права возведения строений, посадки плодово-ягодных кустов и деревьев, без права последующего выкупа, с внесенным в ЕГРН видом разрешенного использования - «ведение огородничества».

С учетом вышеуказанных норм права, в связи с наличием договорных отношений с собственником земли, изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых решений) в отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Из положений ч. 3, 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, в их системном единстве следует, что при наличии принятых в установленном порядке правил землепользования и застройки лишь собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления.

Арендатор не вправе осуществлять распоряжение арендованными земельными участками, которое, в том числе, заключается в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

ФИО4, являясь лишь арендатором земельного участка с уже выбранным и внесенным в ЕГРН видом разрешенного использования, не вправе изменить этот договор в одностороннем порядке.

В связи с чем, принятые Управлением решения в форме уведомлений о приостановлении кадастрового учета изменений и его отказе, являются правильными.

Кроме того, обращаясь в орган регистрации, ФИО4 просила изменить вид разрешенного использования земельного участка КН № на «под личное подсобное хозяйство», который не установлен градостроительным регламентом для территориальной зоны ТЖ 1.1. (л.д. 191, т. 2).

В рамках настоящего дела, истец просит суд определить вид разрешенного использования земельного участка «под индивидуальное жилищное строительство» и, при отсутствии согласия собственника участка, обязать Управление Росреестра по Ленинградской области зарегистрировать изменение вида разрешенного использования арендованного земельного участка по своему выбору - «под индивидуальное жилищное строительство», что недопустимо законом.

Является правильным и вывод суда о законности решения органа регистрации об отказе в государственном кадастром учете изменений сведений о категории участка с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов».

В рассматриваемом деле достоверно установлено, что земельный участок КН № не входит в границы населенного пункта, имеет категорию «земли сельскохозяйственного назначения».

Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд (ст. 78 ЗК РФ).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что закреплено подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов (ст. 8 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»).

В силу ст. 8 ЗК РФ перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Категория земель «земли населенного пункта», как просила ФИО4, не могла быть внесена Управлением Росреестра по Ленинградской области в порядке осуществления кадастрового учета изменений сведений об объекте недвижимости, так как в ЕГРН указана иная категория земель в отношении участка КН №, которая полностью соответствует документам территориального планирования (генеральному плану).

Положения ч. 12 ст. 14 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» спорные правоотношения по осуществлению государственного кадастрового учета изменений не регулируют и основанием для внесения органом регистрации изменения категории земель не являлись.

Не может устанавливаться категория земельного участка и в рамках настоящего спора судом, как просит ФИО4 в первоначально заявленном иске, поскольку для изменения категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» законом установлена специальная процедура изменения границ населенного пункта.

Таким образом, у Управления Росреестра по Ленинградской области имелись предусмотренные ст. 26, 27 Федерального закона № 218-ФЗ основания для приостановления государственного кадастрового учета и последующего отказа в его осуществлении.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела; оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2024 года и дополнительное решение от 24 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято 20.03.2026

(судья Грачева Ю.С.)