Дело № 5-131/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года г. Змеиногорск

Судья Змеиногорского городского суда Алтайского края Кунанбаева Е.С., при секретаре Зиновьевой А.С., с участием заместителя прокурора Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края Плеханова А.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 09 октября 2020 года, составленному старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» старшим лейтенантом полиции ФИО5, 02.07.2020 в 21 час. 47 мин. ФИО1 двигался по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, управляя мотоциклом «Рейсер Пантера» государственный регистрационный знак отсутствует, в нарушение пункта 10.1 абзац 1 ПДД РФ, допустил опрокидывание мотоцикла «Рейсер Пантера» государственный регистрационный знак отсутствует. В результате данного ДТП, вследствие нарушений ПДД, допущенных ФИО1, пассажиру Потерпевший №1, причинены телесные повреждения: множественная скелетная травма в виде закрытого перелома акромиального конца левой ключицы со смещением, остеоэпифизеолиза дистального отдела лучевой кости, закрытого двухстороннего перелома нижней челюсти, закрытого вывиха средней фаланги 3-го пальца правой кости, которая образовалась от воздействий тупого твердого предмета (предметов), которые согласно заключения эксперта № 1705 от 18.09.2020, причинили вред здоровью средней степени тяжести. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершенного правонарушения.

Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 пояснила, что об обстоятельствах совершенного правонарушения ей стало известно от сына ФИО1 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил).

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Объективная сторона анализируемого административного правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения (нарушения порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Нарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтверждены материалами дела:

- рапортами сотрудников МО МВД России «Змеиногорский», в которых изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе факт ДТП и сообщение о причинении телесных повреждений ФИО6 (л.д. 5, 6, 7, 11, 14, 28, 29-30);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.07.2020 (л.д. 4);

- сообщением о происшествии от 02.07.2020 (л.д. 10);

- письменными объяснениями Потерпевший №1, ФИО2, ФИО1, об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 12, 31, 38, 40,);

- протоколами осмотра места происшествия от 02.07.2020 с фототаблицей (л.д. 15-18, 20-23, 24-27);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 19);

- актами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 14 и № 15 от 07.07.2020, согласно которому у Потерпевший №1 и ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 34, 35, 44, 45); 

- протоколом 22 АМ № 569920 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 43);

- постановлениями № 27/2020 и 28/2020 от 29.07.2020 о назначении административного наказания (л.д. 50, 51-52);

- заключением эксперта № 1168 от 23.07.2020 согласно которому скорость движения транспортного средства (ТС), к моменту начала его торможения, расчетным путем определяется по следу торможения (юза), остановленному на дорожном покрытии колесами данного ТС, а так как указанный параметр – след торможения мотоцикла «Рейсер Пантера», без регистрационного знака, отсутствует, решить вопрос, с какой скоростью двигался мотоцикл «Рейсер Пантера», без регистрационного знака, не представляется возможным. В экспертной практике отсутствует научно обоснованная методика определения скорости движения транспортного средства по повреждениям, образовавшимся в результате опрокидывания, поскольку отсутствуют статистические данные о характере, локализации и геометрических параметрах образующихся повреждений. Экспертное определение скорости движения транспортного средства, необходимой для повреждения транспортного средства в процессе опрокидывания, также требует оценки с привлечением статистического материала, которым эксперт не располагает. Учитывая изложенное, решить экспертным путем поставленный вопрос не представляется возможным. В задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла «Рейсер Пантера», без регистрационного знака, должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ. В задаваемых обстоятельствах происшествия эксперт не находит технических причин, которые могли бы помешать водителю мотоцикла «Рейсер Пантера», без регистрационного знака, руководствуясь в своих действиях вышеуказанными пунктами Правил дорожного движения РФ, иметь возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, выбрав такие приемы управления транспортным средством и скорость движения, в данных дорожных условиях, которые бы обеспечили безопасное движение транспортного средства (л.д. 60-62);

- заключением эксперта № 1167 от 23.07.2020 согласно которому тормозная система представленного мотоцикла «Рейсер RC250GY-C2A Пантера», без пластины регистрационного знака, находилась в работоспособном состоянии. Каких-либо неисправностей тормозной системы на момент проведения исследования не обнаружено. Так как неисправностей тормозной системы предоставленного мотоцикла «Рейсер RC250GY-C2A Пантера», без пластины регистрационного знака, при исследовании не обнаружено, то вопросы определения: «Если имеются неисправности, то в какой момент возникли, и мог ли водитель своевременно их обнаружить?», остаются без исполнения. Рулевое управление мотоцикла «Рейсер RC250GY-C2A Пантера», без пластины регистрационного знака, на момент осмотра находилось в неисправном состоянии. Неисправности рулевого управления заключаются в погнутости корпуса вилки амортизатора, в деформации диска переднего колеса. Конструкция рулевого управления мотоцикла исключает образование столь значимых нагрузок на руле в процессе движения по проезжей части, которые могли бы деформировать телескопическую вилку и диск колеса подобным образом. Таким образом, на основании проведенного исследования мотоцикла, обнаруженных на нем повреждений с основной локализацией передней части, на основании обнаруженного повреждения рулевого управления, механизма образования повреждений можно заключить, что повреждение рулевого управления образовалось в результате дорожно-транспортного происшествия. Каких либо неисправностей рулевого управления мотоцикла «Рейсер RC250GY-C2A Пантера», без пластины регистрационного знака, образованных до дорожно-транспортного происшествия, в процессе исследования не обнаружено. Так как неисправностей рулевого управления представленного на экспертизу мотоцикла «Рейсер RC250GY-C2A Пантера», без пластины регистрационного знака, образованных до дорожно-транспортного происшествия, в процессе исследования не обнаружено, то вопрос определения: «Мог ли водитель своевременно обнаружить исправности?», остается без исполнения (л.д. 65-69); 

- заключением эксперта № 1705 от 18.09.2020, согласно которому, на основании данных представленных медицинских документов, с учетом обстоятельств дела и постановленных вопросов, у гр. Потерпевший №1 обнаружена множественная скелетная травма в виде закрытого перелома акромиального конца левой ключицы со смещением, остеоэпифизеолиза дистального отдела лучевой кости, закрытого двустороннего перелома нижней челюсти, закрытого вывиха средней фаланги 3-го пальца правой кисти (заключение рентгенолога по рентгенограммам от 02.07.20), которая образовалась от воздействий тупого твердого предмета (предметов), что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах и в срок 02.07.20, указанный в определении. Данная травма причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, т.к. для консолидации перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека».) (л.д. 75-76).

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2), доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что именно нарушение водителем ФИО1 пункта 10.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 

На основании изложенного, учитывая совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отягчающее ответственность обстоятельство - наличие факта привлечения к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, фактические обстоятельства дела, при которых совершено административное правонарушение, а также установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания. 

С учетом изложенного, суд считает, что в рассматриваемом случае, ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 222401001, р/с 

<

***>, ОКТМО 017010000, Банк получателя: отделение Барнаул, г. Барнаул, КБК 18811601121010001140, БИК 040173001, УИН 18810422200130001399. Наименование платежа: штраф за нарушение ПДД.

После вступления постановления в законную силу - мотоцикл «Рейсер RC250GY-C2A Пантера», без пластины регистрационного знака, вернуть законному представителю ФИО3.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит оплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КОАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего ФИО1 административный штраф взыскивается с его законного представителя – ФИО3 

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законом.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья Е.С. Кунанбаева